РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карповой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Агаевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы к ООО «Лоялавто», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы обратилось с иском в порядке ст.39 ГПК РФ к ООО «Лоялавто», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 999 772,80 руб., процентов за период с 23.11.2024 по 13.11.2025 в размере 962 543,95 руб., неустойки на сумму основного долга из расчета 0,1% от суммы долга за период с 23.12.2024 по 13.11.2025, неустойки на сумму процентов и неустойки из расчета 0,1% от суммы долга по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в сумме 103 061 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.11.2023 ООО «Лоялавто» обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования № …. В соответствии с заявлением заемщик просил банк открыть возобновляемую кредитную линию на сумму 10 000 000 руб. Одновременно с присоединением заемщика к общим условиям кредитования, учредитель и генеральный директор заемщика – ФИО1, обратилась в банк с заявлением о заключении с ней договора поручительства, в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору. Кроме того, 27.11.2023 банк обратился к истцу с заявлением о присоединении кредитора к договору поручительства Фонда (поручительство по кредитным договорам в рамках Продукта «Белая зона»), в соответствии с которым банк присоединяется к действующей на дату присоединения редакции общих условий договора поручительства Фонда. Вышеуказанное заявление банка и общие условия договора поручительства Фонда в совокупности являются заключенным между банком и Фондом договором поручительства № …от 27.11.2023, согласно которому Фонд обязуется отвечать за должника, указанного в заявлении, на условиях заключенного договора поручительства. В соответствии с п.1.2 договора, Фонд обязался нести за должника субсидиарную ответственность в размере 50% перед банком от суммы неисполненных обязательств по кредитному договору, но не свыше 5 000 000 руб. 06.08.2024 банк досрочно истребовал с должника задолженность по кредитному договору, в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя по договору обязательств. 08.11.2024 банком к Фонду письмом предъявлено требование об исполнении Фондом обязательств по договору поручительства на сумму 4 999 772,80 руб., во исполнение своих обязательств 22.11.2024 Фонд перечислил банку денежные средства в размере 4 999 772,80 руб. В соответствии с п.5.8 договора поручительств, если поручитель исполнил свои обязательства перед банком за должника, то к поручителю переходят права банка по кредитному договору в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка, в том числе обеспечивающее основное обязательство.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лоялавто» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменной позиции, просила снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и возражений не представила.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы иска и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по эмиссионному контракту банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по эмиссионному контракту применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное на предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Лоялавто» подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № … возобновляемой кредитной линии на сумм 10 000 000 руб.

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по Договору на расчетный счет № …, открытый в ПАО Сбербанк.

Размер процентной ставки за пользованием выданным траншем устанавливается в размере 19,8 процентов годовых.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора неустойка при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, составляет 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, предоставлено поручительство ФИО1 на основании Договора № …. от 27.11.2023.

В соответствии с п. 1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 5 Договора поручительства договор вступает в силу с даты его заключения.

Договор поручительства и обязательство Поручителя действуют с даты подписания Договора по дату исполнения обязательства Должником, установленную Основным договором, увеличенную на три года (включительно).

Во исполнение условий Кредитного договора Кредитор перечислил Заемщику денежные средства по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика.

Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору № …

По состоянию на 07.11.2024 задолженность составляет 10 679 963,83 руб., из которых: 656 746,11 руб. - просроченные проценты за кредит; 9 999 545,60 руб. - просроченная ссудная задолженность, 23 668,87 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 3,13 руб. – просроченная плата за использование лимита, 0,12 руб. – неустойка за просрочку платы за пользование лимитом.

В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № …. заключен договор поручительства № … от 27.11.2023 с Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы.

В соответствии условиями данного поручительства, Фонд обязался нести за ООО «Лоялавто» перед Банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных ООО «Лоялавто» обязательств по кредитному договору в части возврата фактически полученной суммы кредита (суммы основного долга), но не свыше денежной суммы в размере 5 000 000 руб.

08.11.2024 Банком к Фонду, как к поручителю ООО «Лоялавто», письмом за исх. № … от 07.11.2024 предъявлено требование об исполнении Фондом обязательств по договору поручительства № … от 27.11.2023 на общую сумму 4 999 772,80 руб.

Во исполнение своих обязательств по заключенному договору поручительства Фонд 22.11.2024 на основании предъявленного ему требования перечислил Банку денежную сумму в размере 4 999 772,80 руб., тем самым исполнив принятые на себя обязательства перед кредитором в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1106 от 22.11.2024.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Применительно к приведенному правовому регулированию суд приходит к выводу о том, что частичное исполнение Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы обязательств ООО «Лоялавто» в сумме 4 999 772 руб. 80 коп. перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № … от 27.11.2023 влечет переход к Фонду прав кредитора и, как следствие, является основанием для взыскания с ответчиков в пользу Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы в солидарном порядке денежных средств в размере 4 999 772 руб. 80 коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора, ответчиками представленный со стороны истца расчет, не оспорен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснил, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (пункт 18).

Из приведенных положений закона и акта их толкования следует, что к поручителю, исполнившему обязательство кредитора, переходят все права кредитора, в том числе право на взыскание процентов и неустойки. Поскольку сумма основного долга заявлена истцом в пределах выплаченного возмещения банку, начисление дополнительно предусмотренных кредитным договоров процентов и неустойки соответствует вышеприведенным нормам закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что требование Банка исполнено истцом 22.11.2024, что подтверждается платежным поручением №1106, в связи с чем, суд полагает, что именно с указанной даты к истцу перешло право требования к ответчикам, поскольку именно 22.11.2024 истцом исполнено обязанность по уплате суммы задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности, суд, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуется положениями ст. ст. 365, 366 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно задолженность в части исполненного обязательств, проценты за период с 23.11.2024 по 13.11.2025 в размере 962 543 руб. 95 коп., а также по день фактического исполнения обязательства, при этом, суд отмечает, что начисленные в соответствии с условиями договора проценты за пользование чужими денежными средствами, не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ, также подлежит взысканию неустойка на сумму основанного долга за период с 23.12.2024 по 19.12.2025 в размере 1 809 917 руб. 75 коп., неустойка на сумму процентов за период с 23.12.2024 по 19.12.2025 в размере 348 440 руб. 91 коп., а также по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд исходит из того, что положения ст. 333 РФ, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 72, 73 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предполагают снижение неустойки при наличии заявления ответчика - юридического лица и предоставления доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом доказательств несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения основного обязательства ответчиком не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 103 061 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы к ООО «Лоялавто», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Лоялавто», ФИО1 в пользу Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы задолженность по кредитному договору в размере 4 999 772 руб. 80 коп., проценты по кредитному договору за период с 23.11.2024 по 13.11.2025 в размере 962 543 руб. 95 коп., неустойку на сумму основанного долга за период с 23.12.2024 по 19.12.2025 в размере 1 809 917 руб. 75 коп., неустойку на сумму процентов за период с 23.12.2024 по 19.12.2025 в размере 348 440 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 103 061 руб.

Взыскивать солидарно с ООО «Лоялавто», ФИО1 в пользу Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга 4 999 772 руб. 80 коп. и процентов 962 543 руб. 95 коп., начиная с 20.12.2025 г. по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026 г.