Дело № 1-327-23
УИД 42RS0006-01-2023-002564-75
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Кемерово «18» декабря 2023 года
Кировский районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего судьи Дубешко Д.А.,
при секретаре Вакула Л.М.,
с участием:
государственного обвинителя Любимцевой А.В.;
подсудимого ФИО2;
защитника Шахова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 22.02.2022, вступившего в законную силу 15.03.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, срок погашения которого в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 14.09.2023 не истек.
Однако 14.09.2023 около 11:00 часов ФИО2, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, передвигаясь по улицам г. Кемерово до момента его остановки в 11 часов 05 минут 14.09.2023 у дома, расположенного по адресу: <...>, сотрудниками ГИБДД.
После того, как преступные действия ФИО2 были пресечены, при прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14.09.2023 у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,699 мг/л.
Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поступило в суд с обвинительным постановлением.
В судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, заявив, что данное решение принято им добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке ст.ст. 226.9, 316 - 317 УПК РФ, и ему понятны пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Шахов Ю.А. поддержал мнение подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Любимцева А.В. не возражал относительно постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.
Удостоверившись в том, что органом, производившим дознание в сокращенной форме, прокурором выполнены и соблюдены все необходимые условия и порядок, предусмотренные ст.ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы, в отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.
Одновременно с этим суд полагает, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается изложенными в обвинительном постановлении доказательствами.
Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, собраны в объеме, достаточном для установления события преступления и виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Суд отмечает, что доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, дополняют друг друга и не вызывают сомнений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности (не судим, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит) смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; занятие общественно-полезным трудом; положительные характеристики подсудимого с места жительства и работы; наличие у подсудимого на иждивении не работающей супруги; <данные изъяты>; оказание подсудимым помощи близкому родственнику, <данные изъяты>.
С учетом очевидности обстоятельств совершенного преступления, а также порядка судебного производства по уголовному делу, избранного подсудимым, суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной и активного способствования расследованию и раскрытию преступления, данного подсудимым объяснения. Объяснение дано подсудимым в условиях очевидности совершенного преступления и не содержит сведений об обстоятельствах преступления, неизвестных сотрудникам полиции до задержания подсудимого.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, считает необходимым избрать наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только данные виды основного и дополнительного наказания соответствуют целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то ограничительные требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении ФИО2 наказания, применению не подлежат.
С учетом того, что наказание ФИО2 назначается в виде обязательных работ, то правила ст. 73 УК РФ также не подлежат применению.
Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Исходя из смысла ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом того факта, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №*** принадлежал ФИО2 и использовался им при совершении преступления, данный автомобиль в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.
Судом установлено, что после совершения преступления автомобиль «<данные изъяты>» VIN №***, год выпуска 2010, цвет серый, государственный регистрационный знак №*** продан 25.09.2023 подсудимым ФИО1 Право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано с 04.10.2023 за ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 30.11.2023.
В соответствии со ст. 104.2 УК РФ, в случае если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Таким образом, ввиду того, что на момент рассмотрения дела конфискация автомобиля невозможна, суд в соответствии с требованиями ст. 104.2 УК РФ, считает необходимым конфисковать у подсудимого ФИО2 сумму в размере 300 000 рублей, эквивалентную стоимости указанного автомобиля в соответствии с договором купли-продажи, заключенным подсудимым с 25.09.2023, и обратить данную сумму в доход государства.
Вещественные доказательства: материалы административного дела; компакт диск - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО2 полученные им в результате продажи механического транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» VIN №***, год выпуска 2010, цвет серый, государственный регистрационный знак №*** денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, взыскав указанную сумму с осужденного ФИО2 в пользу федерального бюджета.
Вещественные доказательства: материалы административного дела; компакт диск - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна
Судья: