Гражданское дело № 2-967/2025

УИД 19RS0004-01-2025-001301-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Аскиз 15 декабря 2025 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 26.11.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 денежные средства. 06.08.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк, ПАО КБ «Восточный») уступил права требования по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания» (далее – ООО «НСВ») по договору об уступке прав (требований) № от 06.08.2015. 11.06.2019 ООО «НСВ» уступило права требования по кредитному договору Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» согласно договору об уступке прав (требований) № от 11.06.2019. ОАО «Первое коллекторское бюро» 07.12.2015 преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ». По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 159 937 руб. 65 коп., в том числе, 99 997 руб. 36 коп. задолженность по основному долгу, 40 880 руб. 17 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 19 059 руб. 58 коп. комиссии. Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) до момента подачи заявления производил гашение задолженности на сумму 30 550 руб. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу 49 997 руб. 36 коп. за период с 09.07.2013 по 06.08.2015, проценты за пользование кредитными средствами 40 880 руб. 71 коп.

НАО ПКО «ПКБ» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя НАО ПКО «ПКБ».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 26.11.2012 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № путем акцепта Банком заявленной ФИО1 оферты, по которому Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 100000 руб. 00 коп. под 33 % годовых, а заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между ФИО1 и Банком кредитного договора, о возникновении между сторонами взаимных обязательств из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Банк исполнил свои обязательства, согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

При этом, ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, несвоевременно и не в полном объеме вносил на счет платежи в счет погашения задолженности, последний платеж произведен 20.08.2013.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 06.08.2015 уступки права (требований) задолженность ФИО1 составила 159 937 руб. 65 коп., в том числе, 99 997 руб. 36 коп. основной долг, 40 880 руб. 71 коп. проценты, 19 059 руб. 58 коп. комиссии.

Погашено в период с 06.08.2015 по 21.10.2025 основной долг 20 000 руб. на основании судебного приказа № 2-2-1328/2018, основной долг 30 000 руб. на основании судебного приказа № 2-2-432/2023.

Итого сумма задолженности составила 49 997 руб. 36 коп. основной долг, 40 880 руб. 71 коп. проценты, 19 059 руб. 58 коп. комиссии. Ко взысканию предъявлено 90 878 руб. 07 коп., в том числе, 49 997 руб. 36 коп. основной долг, 40 880 руб. 71 коп. проценты.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Из представленных в материалы дела документов не следует, что Банк имел право полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьим лицам.

06.08.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» по договору об уступке прав (требований) № уступило права (требования) по кредитным договорам ООО «НСВ». При этом не представлен перечень уступаемых прав, акт приема-передачи кредитных досье, в том числе, по спорному кредитному договору.

11.06.2019 ООО «НСВ» по договору уступки прав требования (цессии) № уступило права (требования) по кредитным договорам НАО «Первое коллекторское бюро». Согласно приложению к указанному договору общая сумма уступаемых прав 159 937 руб. 65 коп. по кредитному договору № с ФИО1

В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы задолженности по договору истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу обозначенной нормы начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленной истцом выписки по номеру договора № от 26.11.2012 последний платеж ответчиком произведен 20.08.2013.

Согласно заявлению на получения кредита дата платежа согласно счет-выписке. Из расчета задолженности общая сумма снятий с карты 137 750 руб. 02 коп., погашено основного долга 32 752 руб. 66 коп.

Соответственно, о нарушении обязательств заемщиком первоначальному кредитору стало известно после 20.08.2013.

25.04.2018 по заявлению ООО «НСВ» мировым судьей судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ № 2-2-1328/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.11.2012 в размере 20 000 руб.

06.03.2023 по заявлению НАО «ПКБ» мировым судьей судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ № 2-2-432/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.11.2012 за период с 20.08.2013 по 11.06.2019 в размере 30 000 руб.

03.04.2024 по заявлению НАО ПКО «ПКБ» мировым судьей судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ № 2-2-1005/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.11.2012 за период с 20.08.2013 по 11.06.2019 в размере 109 937 руб. 65 коп.

16.04.2024 определением мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, указанный судебный приказ от 03.04.2024 отменен. Таким образом, время действия судебного приказа составляет 13 дней.

В суд по настоящему делу истец обратился 07.11.2025, что следует из почтового штемпеля на конверте.

По мнению суда, срок исковой данности для обращения в суд истек. Кредитор узнал о наличии у ответчика задолженности в сентябре 2013 года. Начало течения срока исковой давности с 20.09.2013, который истек 20.09.2016. Таким образом, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа № 2-2-1005/2024 по истечении срока исковой давности.

Доказательств, указывающих на обстоятельства, свидетельствующие о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Учитывая, что истец с настоящим иском обратилось в суд 07.11.2025, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.11.2012 был пропущен срок исковой давности, о применении которого просила сторона ответчика, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

То обстоятельство, что ООО «НСВ» и истец обращались к мировому судье с заявлением о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 000 руб., которые были вынесены 25.04.2018, 06.03.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, не является основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кроме того, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кроме того, истец не представил доказательств, что Банк имел право полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий И.В. Райкова