Дело № 2а-6463/2023

66RS0001-01-2023-005281-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Сытиной А.Ю.,

с участием представителя административного истца <ФИО>5, представителя административного ответчика <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконными решения, действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области, просит признать незаконными решение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента, а также отказ от ДД.ММ.ГГГГ в приеме документов для предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче патента, возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО>1 является гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен патент, который им был оплачен за 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратился в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением об оформлении патента, однако, в принятии документов было отказано, административному истцу вручили уведомление об аннулировании предыдущего патента на основании подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Административный истец не согласен с вынесенным решением, поскольку при первоначальном оформлении патента он о себе заведомо ложных сведений, поддельных документов не представлял.

В судебном заседании представителем административного истца <ФИО>5 заявлено ходатайство о прекращении производства по административному делу на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку решение об аннулировании патента отменено, патент <ФИО>1 выдан.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>4 оставил вопрос о прекращении производства по административному делу на усмотрение суда.

Административный истец <ФИО>1, заинтересованные лица УМВД России по городу Екатеринбургу, ФГУП «ПВС» МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, признавая решение незаконным, суд также возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Предметом оспаривания в рамках настоящего административного дела являются решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента, а также действия административного ответчика по отказу в предоставлении <ФИО>1 государственной услуги по оформлению и выдаче патента.

Как следует из материалов дела, решением ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ решение об аннулировании патента отменено, <ФИО>1 получен патент, что подтверждено представителем административного истца в судебном заседании.

Таким образом, из материалов дела следует, что на день рассмотрения административного дела оспариваемое решение отменено, патент оформлен и получен <ФИО>1, то есть права административного истца восстановлены, при этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предусматривает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Учитывая, что оспариваемое административным истцом оспариваемое решение отменено, государственная услуга по выдаче патента оказана, права и законные интересы <ФИО>1 не нарушены, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению <ФИО>1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании патента, а также отказа в приеме документов для предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче патента, возложении обязанности.

Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер