Дело №2а-1499/2023

58RS0008-01-2023-002320-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Бирюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области, указав, что в Железнодорожный РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области 26.10.2022 предъявлен исполнительный документ №2-2213, выданный 20.09.2022 мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Пензы, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

16.11.2022 возбуждено исполнительное производство №588248/22/58023-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк»», как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст.30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 38, 218, 360 КАС РФ, п.п.15,20,40,42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 16.11.2022 по 25.07.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.11.2022 по 25.07.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.11.2022 по 25.07.2023; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 16.11.2022 по 25.07.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.11.2022 по 25.07.2023; обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состоянии, отобрать объяснения у соседей.

Протокольным определением суда от 24.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», УФК по Пензенской области.

Протокольным определением суда от 08.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», УФК по Пензенской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1, 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2 статьи 194 и часть 2 статьи 225) прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение действие (бездействие) отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы выдан судебный приказ №2-2213 от 20 сентября 2022 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 29.12.2020 в размере 13979,53 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 279,59 руб.

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 от 16.11.2022 возбуждено исполнительное производство №588248/22/58023-ИП, предмет взыскания – денежные средства в размере 14259,12 руб., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», с должника – ФИО3

02.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительные производства №588248/22/58023-ИП от 16.11.2022, а также №580699/22/58023-ИП от 08.11.2022 присоединены к сводному исполнительному производству №176846/21/58023-СД в отношении должника.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 05.09.2023 исполнительное производство №588248/22/58023-ИП передано судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2

19.09.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2, рассмотрев материалы настоящего исполнительного производства, установила, что определением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы от 15.09.2023 судебный приказ №2-2213 от 20.09.2022 о взыскании с пользу АО «ОТП Банк» с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 13979,53 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 279,59 руб., отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 19.09.2023 исполнительное производство №588248/22/58023-ИП от 16.11.2022 прекращено на основании п.5 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы от 15 сентября 2023, копия которого имеется в материалах дела, действительно судебный приказ №2-2213 от 20.09.2022, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №588248/22/58023-ИП от 16.11.2022, отменен.

Таким образом, предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, на момент рассмотрения дела устранено и перестало затрагивать права истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, устранено и перестало затрагивать права административного истца.

Руководствуясь ст.ст.225, 194, 198-199 КАС РФ, суд

определил :

Производство по делу по административному иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15 дней.

Судья Е.В.Макушкина

Мотивированное определение изготовлено 26 сентября 2023.