Дело №2-2110/2023
УИД 18RS0021-01-2023-002536-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года с.Алнаши
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Бердникова В.А.,
при секретаре судебного заседания Мишкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
КПК "Касса взаимного кредита" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 47 250,00 руб. в погашение займа; 3 285,44 руб. в погашение процентов за пользование займом; 45,47 руб. в погашение неустойки, вследствие несвоевременного возврата займа; процентов за пользование займом из расчета 42% годовых на сумму займа в размере 47 250,00 руб. и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения суммы займа; неустойки согласно п. 12 договора займа из расчета 20% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга в размере 47 250,00 руб. и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения суммы займа. Также просили взыскать с ответчика расходы, связанные с услугами представителя в суде в размере 7000 руб.
Свое заявление истец мотивирует тем, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком заключен договор займа №***, по условиям которого, истец предоставил ответчику заем в размере 63 000 руб. на срок до дд.мм.гггг под 42% годовых. Истец свои обязательства выполнил, передав заемную сумму по расходному кассовому ордеру №*** от дд.мм.гггг. В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, последний платеж произведен дд.мм.гггг.
Со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 321 - 323, 349, 361, 363, 807 - 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в вышеуказанном размере.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не направил.
В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг между истцом и ответчиком заключен договор займа №***, по условиям которого, истец предоставил ответчику заем в размере 63 000 руб. на срок до дд.мм.гггг под 42% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях настоящего договора (п. п. 1, 2, 4 договора займа).
Во исполнение договора займа истец передал ответчику 63 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от дд.мм.гггг.
Свои обязательства по возврату заемных денежных средств в установленные договором сроки ответчик не исполняет, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований и обязанность заемщика возвратить заем.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. п. 4 и 6 договора потребительского займа, процентная ставка займа определена в 42% годовых, возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по займу. Ежемесячные платежи должны производиться заемщиком в течение всего срока займа, начиная с месяца, следующего за месяцем в котором заемщику был предоставлен заем.
Как следует из расчета задолженности и карточки счета, ответчик с дд.мм.гггг прекратил погашение задолженности по договору займа.
Исходя из выписки по счетам и расчета задолженности, по состоянию на дд.мм.гггг у ответчика образовалась задолженность в размере: 47 250,00 руб. - сумма займа, 3 285,44 руб. - проценты за пользование займом, 45,47 руб. - сумма неустойки. Указанная задолженность определена в соответствии с требованиям ст. 319 ГК РФ по условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что при нарушении срока возврата займа (части займа), уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического погашения задолженности по займу и процентам.
Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнял обязанность по возврату займа и уплате процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.
Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Оценивая соотношение размера начисленной неустойки размеру просроченного платежа, исходя из принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушенного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, длительность неисполнения обязательства, размер процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что в данных конкретных обстоятельствах заявленная истцом договорная неустойка отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, подлежит взысканию в полном объеме.
В исковом заявлении расчет процентов за пользование займом и неустойки истцом произведен по состоянию на дд.мм.гггг, поэтому в силу положений статьи 395, пункта 2 ст. 809 ГК РФ, условий договора, проценты за пользование займом и вследствие несвоевременного возврата займа неустойка подлежат взысканию, начиная с дд.мм.гггг по день фактического погашения суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 717,46 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от дд.мм.гггг.
Судом удовлетворены исковые требования истца в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 717,46 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению судом в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг между КПК "КВК" и ООО "<данные изъяты>" заключен договор оказания юридических услуг и представления интересов заказчика в суде. Истцом по платежному поручению №*** от дд.мм.гггг уплачено 7000 руб. ООО "<данные изъяты>" за оформление документов в суд по ФИО1 Определяя размер взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №*** от дд.мм.гггг) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» (ИНН №***) 47 250,00 руб. в погашение займа; 3 285,44 руб. в погашение процентов за пользование займом; 45,47 руб. в погашение неустойки, вследствие несвоевременного возврата займа; проценты за пользование займом из расчета 42% годовых на сумму займа в размере 47 250,00 руб. и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения суммы займа; неустойку согласно п. 12 договора займа из расчета 20% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга в размере 47 250,00 руб. и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения суммы займа; расходы, связанные с услугами представителя в суде в размере 7000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 717,46 руб.
Ответчик вправе подать в Можгинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 года.
Судья В.А. Бердников