№ 33а-4504/2023

судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцовой Н.В., рассмотрев материал №Ма-0125/2023 частной жалобе представителя по доверенности административного истца фио – фио на определение судьи Коптевского районного суда адрес от 04 мая 2023 года, которым возвращено административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю фио, начальнику фио, МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю фио, начальнику фио, МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Коптевского районного суда адрес от 04 мая 2023 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе представителем административного истца ставится вопрос об отмене определения районного суда как незаконного.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая данное заявление, судья исходил из того, что административный ответчик на территории, обслуживаемой Коптевским районным судом не находится.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Так, частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ (глава 2 КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются, в том числе, и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа, а не местонахождением подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности указанное должностное лицо, фактическое местонахождение подразделения службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия указанного лица по совершению исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства.

Однако, настоящий административный иск предъявлен к административным ответчикам, адрес места нахождения которых не относится к территории, обслуживаемой Коптевским районным судом адрес. Адрес должника – адрес М» также не относится к территориальной подсудности Коптевского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения по доводам, изложенным в жалобе, полагает возможным согласиться с выводом суда о возврате административного иска, в связи с его неподсудностью суду.

Руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Коптевского районного суда адрес от 04 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

СудьяН.В. Рубцова