Решение по делу № 2-9086/2023 от 07.09.2023

Дело №

УИД 03RS0003-01-2023-007294-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано на то, что 13.12.2017г. АО «Социнвестбанк» и ФИО2, ФИО3 заключили кредитный договор <***> на сумму в размере 1 400 000 рублей, под 10,75% годовых на 180 календарных дней. Заемщиками в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Направленное требование не исполнено.

По состоянию на 14.06.2023г. сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 1 343 611, 48 руб., в том числе: просроченный долг – 1 140 579, 23 руб., проценты -186 911, 71 руб., просроченные проценты 11 929,82 руб., неустойка на просроченную ссуду - 3 321, 70 руб., неустойка на просроченные проценты 869, 02 руб.

Согласно п. 2.1.7 кредитного договора <***> от 13.12.2017г. обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона с момента государственной регистрации предмета ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств приобретено имущество в виде квартиры по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>Б, <адрес>.

На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № Н-49ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ составленным оценщиком ИП ФИО4 определен в размере 1 650 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 13.12.2017г. заключенный между ФИО2, ФИО3 и АО «Социнвестбанк». Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №. в размере 1 343 611, 48 руб., проценты за пользование кредитом в размере 10,75% годовых, начиная с 15.06.2023г. и по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 918, 60 руб. Обратить взыскание, принадлежащей на праве собственности ФИО2, ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> размере 1 320 000 рублей, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 АВ., ФИО3 извещенные о дне, времени и месте судебного заседания не явились. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 13.12.2017г. АО «Социнвестбанк» и ФИО2, ФИО3 заключили кредитный договор <***> на сумму в размере 1 400 000 рублей, под 10,75% годовых на 180 календарных дней.

30.04.2019г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк», в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ», что подтверждается материалами дела.

Заемщиками в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Направленное требование не исполнено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Далее, разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт существенного нарушения ФИО2 и ФИО3 условий договора в части исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты процентов, суд, исходя из положения приведенной правовой нормы, находит требование истца о расторжении кредитного договора №. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Далее. Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходи к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение стоимости заложенного имущества.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

К залогу как жилого, так и нежилого помещения, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Суд, в силу ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2.1.7 кредитного договора №. обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона с момента государственной регистрации предмета ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств приобретено имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>Б, <адрес>.

Таким образом, считаю, необходимым обратить взыскание на квартиру (кадастровый №) расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>Б, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 320 000 рублей и определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 26 918,60 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №. заключенный между АО «Социнвестбанк» и ФИО2 и ФИО3.

Взыскать в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» солидарно с ФИО2 (<данные изъяты> и ФИО3 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2017г. в размере 1 343 611, 48 рублей.

Взыскать в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>020) и ФИО3 <данные изъяты>) задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 10, 75% годовых, начиная с 15.06.2023г. и по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу.

Взыскать в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» солидарно с ФИО2 <данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 918, 60 руб.

Обратить взыскание, принадлежащей на праве собственности ФИО2, ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 320 000 рублей, определив в качестве способа реализации имущества- публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Абдрахманова