Дело № 2-1989/2025

УИД: 23RS0002-01-2024-011234-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2025 года город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при помощнике судьи Ковалеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований указано, что Управлением муниципального земельного контроля администрации <адрес> проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № № расположенных по адресу: <адрес>, выше <адрес>. В результате обследования земельных участков установлено следующее: согласно выпискам из ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат по праву собственности ФИО2 На земельных участках зарегистрированные объекты отсутствуют. Согласно письму из департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01-11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о выдаче разрешения на строительство на земельных участках с кадастровыми номерами №, № отсутствует.

При проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что на указанных земельных участках без соответствующей разрешительной документации возведены бетонные сооружения, а именно подпорные стены.

На основании изложенного, учитывая имеющиеся признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 ГК РФ, с учетом материалов выездной проверки, представитель администрации <адрес> просил суд, признать самовольными постройками объекты капитального строительства (подпорные стены), расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, выше <адрес> ФИО2 снести объекты капитального строительства (подпорные стены), расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, выше <адрес>, за свой счет. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации <адрес>, взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 3 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения. В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить право администрации <адрес> по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Представитель администрации <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление с просьбой гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО2– ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление с просьбой судебное заседание провести в ее отсутствие, просила в иске администрации <адрес> отказать по основаниям, указанным в возражении на иск.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации <адрес> о сносе самовольной постройки не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Материалами дела установлено следующее:

ФИО2 принадлежат по праву собственности три земельных участка расположенных по адресу: <адрес>, выше <адрес>: с кадастровым номером №, площадью 379 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 340 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 344 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В п. 2 ст. 209 ГК РФ, указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В судебном заседании установлено, что ответчик возвел подпорные стены на принадлежащих ему по праву собственности земельных участках с целью предотвращения оползневых процессов, в соответствии с рабочей документацией №-КЖ, выполненной ООО «Инжглобалстрой».

Суд учитывает, что в соответствии с СНиП 22-02-2003 «Инженерная защита территории, зданий и сооружений от опасных геологических процессов» подпорные стенки являются удерживающими сооружениями, возводимыми для предотвращения оползневых и обвальных процессов при невозможности или экономической нецелесообразности изменения рельефа склона (откоса). Следовательно, такие сооружения являются вспомогательными, и размещаются в местах, где имеется опасность оползневых и обвальных процессов.

Так как подпорная стена является элементом благоустройства, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, предназначена для обслуживания иных объектов недвижимости, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку, она не может быть квалифицирована в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

В данном случае в предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных в ст. 222 ГК РФ, в том числе: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; соответствие возведенного строения виду разрешенного использования земельного участка; обстоятельства создания такой постройки; отсутствие разрешения на строительство; допущенные при создании постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением самовольной постройки, включая вопрос, создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ в редакции Закона № 339-ФЗ в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

При этом частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Исходя из системного толкования данных норм гражданского и градостроительного законодательства можно сделать вывод, что при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.

Подпорная стена не имеет самостоятельного функционального назначения, создана исключительно в целях улучшения качества земельного участка и обслуживает только земельный участок, на котором она расположена (фактически подпорные стены имеет своей единственной целью исключение сползания грунта). Подобные сооружения представляют собой улучшение земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены.

Критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые представляют собой покрытие земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового - вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данная подпорная стена предназначена. При этом возможность самостоятельного использования части земельного участка, содержащего искусственное покрытие, должна обеспечиваться именно за счет создания такого покрытия.

Суд приходит к убеждению, что именно отсутствие, равно как и демонтаж возведенной, подпорной стены, влечет угрозу жизни и здоровью гражданам, проживающим в доме, расположенном в непосредственной близости, от возведенной подпорной стены.

По гражданскому делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам, указанным в заключении эксперта ООО «Центр Строительной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0404006:8967, 23:49:0404006:8968, 23:49:0404006:8969, расположенных по адресу: <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, выше <адрес>, возведена подпорная стены на свайном основании, которая является противооползневым сооружением, служащим для укрепления склона, пролегающей автомобильной дороги, прилегающей территории склона, с участками и домами выше и ниже по склону от развития опасных геологических процессов (оползневые, селевые, и др.). Подпорная стена является противооползневым сооружением, которое выполняет функцию удержания и поддержки грунта, удерживает склон предотвращая его сползание или обрушение на исследуемые участки и на существующие дома, автомобильную дорогу, ЛЭП на прилегающей территории склона, от развития опасных геологических процессов (оползневые, селевые, и др.). К числу опасных геологических процессов стоит отметить развитие оползневых процессов выше участков и на прилегающей территории, высокий уровень грунтовых вод. Поэтому освоение участков на данной территории требует предусмотреть проектирование и строительство комплекса противооползневых сооружений (подпорные стены, дренажи, ливнестоки, бетонные лотки, террасирование склона и т.д.) Для остановки оползневых процессов необходимо полностью зарегулировать русло ручья в бетонный лоток как выше участка с кадастровым номером 23:49:0404006:8967, так и на самих участках с кадастровыми номерами 23:49:0404006:8967, 23:49:0404006:8968, 23:49:0404006:8969. Также рекомендуется предусмотреть сброс дренируемых вод участка в русло ручья и далее вниз по склону в систему ливневой канализации. Натурным осмотром и сопоставлял строительные нормы и правила установлено, что обследуемая подпорная стена находится в исправном техническом состоянии, не противоречат противопожарным, санитарно эпидемиологическим и строительным нормам и правилам, следовательно, возведенная в соответствии с рабочей документацией, подготовленной ООО «Инжглобалстрой», кроме того, вид подпорной стены и план, приложенный к рабочей документации, фактически соответствует действительности на момент экспертного осмотра. Обследуемая подпорная стена является неотъемлемой частью застройки и укрепления оползневого склона. Демонтаж водосборного коллектора и подпорной стены на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0404006:8967, 23:49:0404006:8968, 23:49:0404006:8969 приведет к активизации оползневых процессов на соседних участках выше по склону, подъездной дороге, столбах ЛЭП. Снос конструкций подпорной стены может спровоцировать чрезвычайную ситуацию и приведёт к необратимым процессам с угрозой для жизнедеятельности людей. В результате сноса возможна активизация разрушения склона, в результате чего произойдет развитие неблагоприятных факторов, снижающих несущую способность грунтов и устойчивость склона, что приведет к разрушению инженерных систем по отводу надземных и подземных вод, инженерных коммуникаций, повреждений конструкций жилых 30 домов, расположенных на соседних участках и инженерных коммуникаций, в частности, деформации столба ЛЭП. Обследуемая подпорная стена находится в исправном техническом состоянии, не противоречат противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и строительным нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в непосредственной близости от нее.

Заключение эксперта оценивается судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, которым оно не противоречит.

Из п. 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ), снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки. Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Из Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В силу положений ст. 56 Гражданского кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, на основании своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В качестве доказательств заявленных требований, представителем администрации <адрес> были предъявлены: акт выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № и фототаблица.

Иных доказательств, обосновывающих исковые требования, представителем администрации <адрес> не представлено, представитель администрации <адрес> не заявлял ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

В связи с чем, суд не может считать представленные документы основанием для удовлетворения исковых требований администрации <адрес>.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что администрацией <адрес> не приведено достаточных оснований для удовлетворения искового заявления, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Адлерского районного суда <адрес> о принятии искового заявления и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-