Дело №2-4359/2025

УИД: 52RS0001-02-2025-002761-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Н. Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Директ-А», ООО "Прайм Информ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Директ-А» о защите прав потребителей, указывая, что в [ДД.ММ.ГГГГ] им в ООО «Восток Лига Авто» был приобретен автомобиль марки Changan CS35 PLUS c использованием кредитным денежных средств в соответствии с заключенным [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ПАО «Банк ВТБ» кредитным договором. Будучи введенным в заблуждение, в процессе оформления сделки по покупке автомобиля, в связи с заключением в том числе кредитного договора, был вынужден заключить договор на дополнительные услуги с ООО «Директ-А» - договор подключения к пакету услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 180000 рублей. Поскольку в дополнительных услугах он не нуждался, [ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в адрес ООО «Директ-А» заявление, в котором отказался от программы «Продленная Гарантия» о потребовал возврата оплаченной денежной суммы в размере 180000 рублей, однако ООО «Директ-А» оставило заявленные требования без мотивированного ответа.

Истец просит суд: взыскать с ООО «Директ-А» денежные средства в размере 180 000 руб., предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены ООО "Прайм Информ"

Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Суд с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане (потребители) как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 47 указанного постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2).

Конституционный Суд Российской Федерации ранее формулировал правовые позиции, в соответствии с которыми, исходя из конституционной свободы договора законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию и реально гарантировать соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (Постановление от 23 февраля 1999 года N 4-П).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999 N 4-П, от 4 октября 2012 г. N 1831-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение обозначенного подхода имеет место в статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (часть 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг) (часть 2); продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] на основании договора купли-продажи [Номер], заключенного между ООО «Восток Лига Авто» и ФИО1 ( л.д. 17-23), последним был приобретен автомобиль марки Changan CS35 PLUS стоимостью 2399900 рублей c использованием кредитным денежных средств в соответствии с заключенным [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ПАО «Банк ВТБ» кредитным договором ( л.д.13-16).

Кроме того, в соответствии с заявлением истца от [ДД.ММ.ГГГГ] об акцепте публичной оферты от [Номер] о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, размещенной на официальном сайте ООО «Прайм Информ», истец просил обеспечить заключение от его имени договора на оказание услуг ( л.д.25). На основании указанного заявления, [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком ООО «Директ-А» был заключен договор на оказание услуг [Номер] ( л.д.26), в соответствии с условиями которого исполнитель (ООО «Директ-А») обязуется по требования заказчика ( истец) обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчиком пакету услуг, а заказчик обязался внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставления данных услуг.

В соответствии с условиями договора на оказание услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], в подтверждение факта заключения настоящего договора исполнитель выдает заказчику сертификат/пластиковую карту с индивидуальным номером. В рамках заключенного договора истцу был выдан сертификат [Номер] сроком действия до [ДД.ММ.ГГГГ] ( л.д.30) на право премиального обслуживания автомобиля. В перечне услуг, оказываемых с рамках сертификат DIREKTA поименованы: круглосуточная диспетчерская служба; круглосуточная техническая помощь; круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия, либо в другое удобное для заказчика место; круглосуточная юридическая помощь; предоставление услуги «Мой адвокат» предоставление услуги «Поиск автомобиля»; персональный менеджер; круглосуточная эвакуация автомобиля; независимая автоэкспертиза; предоставление слуги «Трезвый водитель», предоставление услуги «Такси»; справки из Гидрометцентра. Размер платы за право требовать от исполнителя предоставления услуги (абонентская плата) составляет 150рублей в месяцу; размер платы за подключение составляет 167 700 рублей; заказчик оплачивает 100% от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме 176 400 рублей в день подписания настоящего договора ( раздел 2 договора на оказание услуг).

В соответствии с актом оказанных услуг по договору на оказание услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «Директ-А» (исполнитель) оказал, а ФИО1 (заказчик) принял следующие оказанные услуги:

исполнителем обеспечено подключение заказчика к выбранному пакету услуг, к т.ч.

- по автомобилю Changan CS35 PLUS;

- срок действия 58 месяцев;

- по пакету услуг: platinum;

- согласовало добавление дополнительных городов-регионов, в соответствии с требованиями заказчика;

- оформление сертификата на право пользования пакетом услуг, передача указанного сертификата заказчику. Общая стоимость оказанных услуг составила: 176400 рублей, из них 167700 рублей- стоимость подключения; 8700 рублей- стоимость пакета услуг.

В соответствии с актом оказанных услуг к договору публичной оферты [Номер] о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д.28) исполнитель ООО «Прайм Информ» оказал, а заказчик ФИО1 принял следующие услуги:

- разъяснение заказчику содержание каждого из имеющихся пакетов услуг;

- разъяснение заказчику порядка и правил пользования пакетом услуг;

- согласование выбранного заказчиком пакета услуг и использованием УТИП, с учетом требований заказчика и особенности его ситуации.

Общая сумма подлежащая оплате заказчиком исполнителю ООО «Прайм Информ» составляет 180000 рублей, из которой 3600 рублей -вознаграждение исполнителя по публичной оферте; 176400 рублей- в счет оплаты договора на оказание услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]

Таким образом, с учетом акта оказанных услуг к договору публичной оферты [Номер] о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки от [ДД.ММ.ГГГГ], общая стоимость услуг по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] составляет 180 000 рублей, с учетом вознаграждение исполнителя по публичной оферте.

В соответствии с п.22 кредитного договора № от 12.05.2024г, заключенного между истцом ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет [Номер] составить платежный документ и перечислить с Банковского счета [Номер], указанного в п.17 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими реквизитами:

- сумма 180 000 рублей получатель ООО «Прайм Информ»- сумма для оплаты иных услуг.

Согласно предоставленной Банком ВТБ (ПАО) Выписки по счету, [ДД.ММ.ГГГГ] со счета ФИО1 на счет ООО «Прайм Информ» в качестве оплаты сервисной услуги/сервисного пакета была перечислена денежная сумма в размере 180000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 180 000 рублей были оплачены истцом ООО «Прайм Информ» в счет оплаты по договору от [Номер] от 12.05.2024г., заключенный между ФИО1 и ООО «Директ-А» на оказание услуг.

Поскольку в дополнительных услугах истец не нуждался, в связи с чем, [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ООО «Диркет –А» с заявлением об отказе от договора на оказание услуги от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] и возврате уплаченной по договору денежной суммы. Ответ на претензию не последовал, возврат денежных средств не был произведен ни полностью, ни частично. Доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу ст.431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст.429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Каких – либо услуг в соответствии с договором заказчику со стороны исполнителя фактически оказано не было

В установленные законом сроки ответчик требования истца не удовлетворил.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как отмечалось выше, цена договора, заключенного между истцом и ответчиком составила 180 000 рублей.

Между тем, доказательств несения фактических расходов по оказанию услуг в рамках заключенного между сторонами договора со стороны ответчика представлено не было.

Учитывая изложенное, в отсутствие фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истцом, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения договора, суд взыскивает с ответчика ООО «Директ-А» в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 180 000 рублей. В материалы дела представлен акт оказанных услуг к [Номер] о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д.28) исполнитель ООО «Прайм Информ» оказал, а заказчик ФИО1 принял следующие услуги:

- разъяснение заказчику содержание каждого из имеющихся пакетов услуг;

- разъяснение заказчику порядка и правил пользования пакетом услуг;

- согласование выбранного заказчиком пакета услуг и использованием УТИП, с учетом требований заказчика и особенности его ситуации.

Общая стоимость услуг составила 180000 рублей, из которой 3600 рублей -вознаграждение исполнителя по публичной оферте; 176400 рублей- в счет оплаты договора на оказание услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].

Вместе с тем, денежные средства в размере 180 000 рублей были оплачены из кредитных средств истца в счет оплаты сертификата на право премиального обслуживания автомобиля. Указанный сертификат был выдан истцу в соответствии с заключенным с ООО «Директ-А» договором от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], что подтверждается Выпиской по счету Банк ВТБ (ПАО)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 180000 рублей были оплачены истцом в пользу ООО «Директ-А» в счет оплаты по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] на оказание услуг. В связи с изложенным, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Директ-А».

Рассмотрев исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО «Директ-А» оплаченных по договору денежных средств в размере 180000 рублей, суд находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению. Доказательств несения фактических расходов по оказанию услуг в рамках заключенного между сторонами договора со стороны ответчика представлено не было.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, ст.151 ГК РФ при доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., считая данную сумму компенсации соразмерной объему нарушенного права истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика ООО «Директ-А» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100000 руб.: (180000 + 20000) : 2).

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит, ответчик с соответствующим ходатайством не обращался.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой истец был освобожден в силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет в сумме 9 400 рублей, из расчета: 180000 рублей -100000 рублей) *3%+4000 рублей + 3000 рублей за требование нематериального характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер]) денежные средства в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 100 000 руб.,

Взыскать сООО «Директ-А» (ИНН [Номер]) государственную пошлину в доход бюджета в размере 9400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.