77RS0014-02-2024-010265-83
Дело 2-1936/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
с участием представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1936/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет убытков, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании платы за пользование жилым помещением за период с 04.08.2018 года по 24.10.2020 года в размере сумма, задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере сумма
В обоснование иска истец указал, что истец (ФИО1) является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанная квартира принадлежит Истцу в соответствии со ст.ст. 1114, 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, на праве собственности с 03.08.2018 г., что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от 23.01.2021 г. 03.08.2018 г. умер фио (отец Истца, муж Ответчика). В связи с открытием Ответчиком наследственного дела, нотариусу было предоставлено Завещание Наследодателя от 06.10.2015 г. в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу: адрес, которую он завещал своей дочери - ФИО1 (Истцу). После смерти Наследодателя, между Ответчиком и ФИО3 (мать Истца, первая жена Наследодателя) была достигнута договоренность о проживании Ответчика в квартире по адресу: адрес, принадлежащей Истцу, до получения Ответчиком свидетельств о праве на наследство (на денежные средства) при условии, что все расчеты/раздел имущества между ними, как наследниками фио, произведены и Ответчик не будет заявлять в дальнейшем никаких требований. Однако, договоренность сторон была нарушена.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, направила в адрес суда письменное ходатайство об отложении судебного заседания.
Разрешая ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд полагает, что оснований к его удовлетворению, не имеется в силу следующего.
Ч. 1 ст. 169 ГПК РФ предусмотрено, что отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.
Поскольку причины неявки истца не признаны судом уважительными, суд не находит оснований для отложения судебного заседания, о котором истец был надлежащим образом извещен.
Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам ранее представленных письменных возражений, ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.
По смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При этом, в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: адрес, что следует из представленного в адрес суда ЕЖД № 3396260, по состоянию на 06.11.2020 г.
Собственником спорного жилого помещения является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.10.2020 года, о чем в подтверждение представлена выписка из ЕГРН.
Решением Лефортовского районного суда адрес от 28 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-428/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в удовлетворении исковых требования было отказано.
ФИО1 вновь обратилась в суд с иском к ФИО2 с настоящим иском о взыскании в счет упущенной выгоды, которую бы истец могла получить за счет сдачи в наем спорной квартиры, в размере сумма за период с 04.08.2018 г. по 24.10.2020 г., поскольку между сторонами была достигнута устная договоренность о временном проживании ответчика в спорном жилом помещении, однако, ответчиком такие договоренности были нарушены.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал факт причинения вреда, наличие убытков (упущенной выгоды) и доказать, что убытки возникли в результате действий (бездействия) ответчика, обстоятельства, подтверждающие его требования.
В соответствии с п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Из заключения № ОО2021-157, составленного 12.07.2021 г., ООО «ОПТИМАЛ ГРУПП», по инициативе истца, следует, что рыночная стоимость дохода от аренды квартиры в период с 04.08.2018 года по 24.10.2020 года составляет сумма с учетом мебели, сумма без учета мебели.
Разрешая спор, суд учитывает, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Доказательств с достоверностью подтверждающих, что в юридически значимый период, определяемый истцом, истец предпринимала меры по сдачи жилого помещения в аренду, осуществляла его сдачу в аренду, и по вине ответчика не получила доход в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно применив положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд приходит к выводу об оотсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
Сам по себе факт наличия в квартире личных вещей ответчика, периодического проживания в нем ответчика, по мнению суда, безусловным препятствием для сдачи квартиры в наем являться не мог.
При этом, суд полагает возможным принять во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Суд полагает о том, что о нарушении своего права истец узнал не позднее октября 2020 года, когда ответчиком, по мнению истца, были допущены нарушения условий договоренности.
В связи с этим суд критически относится к позиции истца о том, что
Срок исковой давности не пропущен, поскольку в 2023 году она обращалась в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в настоящее время истец обратилась с требованием о взыскании суммы убытков в виде упущенной выгоды, что подразумевает под собой иное основание требования иска.
31 мая 2024 года истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, то есть с пропуском срока исковой давности.
При разрешении требований о взыскании неполученного дохода (упущенной выгоды) о стоимости аренды имущества за период, суд полагает их не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет убытков, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2025 года.
Судья Е.Н. Стратонова