Дело № 2-299/2023

УИД: 61RS0048-01-2023-000358-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 г.

пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховой Компании «Согласие» о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (Далее – РСА) обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 10.03.2020 от ФИО2, действующего в интересах Ч.. на основании доверенности от 12.02.2020 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Ч. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от 31.12.2019. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 301.01.2020 вред жизни потерпевшего причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела о ДТП от 31.12.2019 гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Далее – ОСАГО). По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения т страховании гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП от 31.12.2019. РСА решением РСА № 200325-1015530 от 25.03.2020 во исполнение требования подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, осуществил компенсационную выплату Заявителю платёжным поручением № 5180 от 27.03.2020 в размере 475000 руб. В силу п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Определением суда от 30 мая 2023г. по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая компания «Согласие».

С учетом уточненных исковых требований, представитель истца ООО РСА просит суд взыскать с ООО СК «Согласие», ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.05.2023, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований РСА, пояснив, что ФИО1 был виновником в ДТП, в котором пострадал человек, и наступила смерть. Путем запроса по общедоступным источникам установили, что по государственному номеру автомобиля, на этот автомобиль полиса нет. Исходя из этого, обратились в РСА за компенсацией ввиду отсутствия полиса ОСАГО. Представили все необходимые документы. Закон не требует предоставления копии документов на автомобиль, таких как ПТС и СТС. Законодательство требует документы, подтверждающие факт ДТП, причинения вреда, в случаях смерти - паспорт, документы, подтверждающие родственную связь, свидетельство о смерти, свидетельство о рождении, о браке. Наличие полиса на момент ДТП определяется и устанавливается по базе РСА. В случаях, когда есть полис, но потерпевший обратился в РСА, то РСА обязано отказывать в проведении компенсационной выплаты, ввиду того, что имеется страховая компания, которая застраховала ответственность водителя, и она действует. На РСА возложена обязанность, следить за достоверностью информации. У РСА есть своя внутренняя база, где они видят более развернуто всю информацию. ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает обязанность страховых компаний, а РСА действует по аналогии со страховыми компаниями, при возникновении какого-либо сомнения сделать запрос. Этот закон обязывает органы государственной власти, здравоохранения, МВД, прокуратуру содействовать страховым компаниям. РСА могли и должны были сделать запрос и установить, что у него есть ответственность и направить отказ, поскольку у него застрахована ответственность. Они могли самостоятельно это выяснить в числе своих партнеров. Полисы ОСАГО контролирует РСА. РСА ведет контроль и учет за полисами ОСАГО.

Представитель соответчика ООО СК «Согласие» ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.02.2023, в судебном заседании возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что РСА не просто обязано было сделать те или иные действия при рассмотрении заявления о компенсационной выплате. РСА знали и должны были знать о том, кто является надлежащим субъектом правоотношений, связанных с причинением вреда жизни и здоровью. Таким субъектом является страховщик лица, причинившего вред. Сведения об этом полисе находятся в распоряжении РСА. РСА не проверила информацию в заявлении компенсационной выплаты и ее осуществила. Это по большому счету халатное исполнение своих обязанностей в рамках возмещения компенсационной выплаты в рамках закона по ОСАГО. Действительно при заключении договора страхования в заявлении не был указан государственный номер автомобиля. Был указан только ВИН, иные данные, необходимые для договора страхования. Сейчас только предположение, что транспортное средство приобретено, новый собственник в данном случае ФИО1, не имел желания оставить старый государственный номер. А это подтверждается сведениями из базы РСА, что на транспортном средстве имеются иные полисы на дату ДТП, где, в том числе по одной страховой компании указан государственный номер, который был в момент ДТП. Это значит, что он его сменил. Поэтому при заключении договора ОСАГО государственный номер не указывали. РСА могли и должны были знать, кто является субъектом данных правоотношений. В распоряжении РСА находились необходимые данные марка, модель автомобиля, фамилия, имя, отчество страхователя. По данным сведениям РСА должны были знать, что имеется полис СК «Согласия». РСА избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку здесь вопрос с возникновением обязательства по неосновательному обогащению.

Суд, выслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №1-57/2021, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 31.12.2019 произошло ДТП на проезжей части автодороги, расположенной по пер. Февральскому п. Орловский, Орловского района Ростовской области, напротив домовладения № 38, где водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада-Приора», государственный регистрационный знак № регион допустил наезд на двигавшегося на велосипеде в попутном направлении Ч., который от полученных телесных повреждений скончался.

10.03.2020 в РСА поступило заявление от представителя Ч. – ФИО2 об осуществлении компенсационных выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Ч. в результате ДТП от 31.12.2019 в связи с тем, что гражданская ответственность владельца при использовании транспортного средства «Лада-Приора» г.н. № не была застрахована. (л.д.36-37).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Орловскому району от 30.01.2020 К. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. (л.д.134-137).

25.03.2020 РСА принято решение о компенсационной выплате Ч. страховой выплаты в размере 475000 руб. (л.д.115-116).

РСА 21.12.2022 направлена ФИО1 досудебная претензия с требованием перечисления Российскому Союзу Страховщиков денежные средства в сумме 475 000 руб. (л.д.23-24).

В досудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения Российского Союза Автостраховщиков в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК Российской Федерации лицо, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.965 ГК Российской Федерации лицо, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 1 ст.1079 ГК Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п.п. «г» п.1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (п.1 ст.19 Закона об ОСАГО).

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

Согласно ч.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» п.1 ст.18 Закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

В соответствии с п. «а» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Действующим законодательством предусмотрено, что владелец транспортного средств, страхует свою гражданскую ответственность в отношении конкретного транспортного средства, которая может наступить независимо от его вины в дорожно-транспортном происшествии, в частности, ответственность за причинение вреда жизни и здоровью пешеходу, пассажиру, т.е. лицу, которому причинен нематериальный вред в результате вредоносных свойств источника повышенной опасности.

При наличии договора страхования гражданской ответственности, возмещение вреда жизни и здоровью, причиненного третьим лицам, в результате взаимодействия источников повышенной опасности, независимо вины владельца источника повышенной опасности, осуществляется страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Действительно регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО, договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Представителем ответчика представлена копия полиса в суд первой инстанции, согласно которого гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО, транспортное средство Lada 217050/ Priora, полис МММ №, срок страхования с 00 ч. 00 мин. 02.12.2019 по 24 ч. 00 мин. 01.12.2020. (л.д.160).

Из представленной суду копии страхового полиса следует об отсутствии в нем государственного регистрационного знака транспортного средства.

Приговором Орловского районного суда Ростовской области от 18.08.2021 ФИО1 был признан виновным по ч.3 ст.263 УК РФ.

Согласно материала КУСП № 2596 от 31.12.2019, находящегося в материалах уголовного дела № 1-57/2021 (том №1 л.д.35) имеется копия страхового полиса ООО СК «Согласие» серия МММ № на транспортное средство Lada 217050/ Priora, страхователем и собственником которого указан ФИО1.

Однако, сведения об указанном договоре обязательного страхования гражданской ответственности, заключенном на бланке страхового полиса серия МММ №, по данным РСА, в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (АИС ОСАГО) содержатся.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений., если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия (31.12.2019) была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховой Компани «Согласие»

Суд полагает, что РСА имел возможность проверить факт заключения договора с определенным лицом по другим данным, в том числе по фамилии страхователя, идентификационному номеру транспортного средства и т.д.

Учитывая изложенное выше, у суда не имеется оснований для взыскания суммы компенсационной выплаты в порядке регресса с ответчика ФИО1, поскольку на момент ДТП его ответственность была застрахована надлежащим образом, и он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Разрешая заявленные РСА требования кООО «Страховая Компания «Согласие», суд приходит к следующему.

В судебном заседании представителем ООО «Страховая Компания «Согласие» заявлено ходатайство о пропуске РСА срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.966 ГК Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

В силу п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.3 ст.200 ГК Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ).

РСА на основании решения № 200325-1015530 от 25.03.2020 перечислило на счетФИО2 (представитель потерпевшей Ч.) сумму в размере 450 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5180 от 27.03.2020. (л.д.114).

Из материалов настоящего дела усматривается, что 29.05.2023 от РСА при рассмотрении дела по существу в суд поступило ходатайство, в котором РСА просило привлечь ООО «Страховую Компанию «Согласие» к участию в деле в качестве соответчика (л.д.105).

Общий срок исковой давности начал течь с момента выплаты истцом страхового возмещения 27.03.2020 и истек 27.03.2023.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Подача искового заявления к ненадлежащему ответчику не может быть признана надлежащей подачей иска. В этом случае, если суд при рассмотрении дела производит в порядке статьи 41 ГК Российской Федерации замену ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству или с согласия истца, трехлетний срок, обуславливающий период доказывания фактических обстоятельств по делу, определяется исходя из даты подачи такого ходатайства, поскольку именно с этого момента истец выражает свою волю на появление в деле того лица, к которому должны быть заявлены исковые требования, при этом, если такая замена производится не по ходатайству истца, а с его согласия, то трехлетний срок должен учитываться с даты выражения такого согласия.

Ввиду того, что применительно к регрессным требованиям течение трехлетнего срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства, то начало течения срока исковой давности необходимо исчислять, соответственно, с 27.03.2020, когда РСА произвело выплату в размере 450 000 рублей. Окончание срока исковой давности приходится на 27.03.2023.

При этом, суд отклонят довод РСА о том, что на момент обращения в суд с настоящим иском, по результатам проведенной проверки было установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ФИО1 на момент совершения ДТП от 31.12.2019, поскольку истец (РСА) не был лишен возможности установить собственника автомобиля Лада Приора до истечения срока предъявления иска, будучи Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, осуществляющим обработку формируемых в ней сведений и в течение трех лет, с даты страхового случая, имел возможность выяснить обстоятельства происшествия.

Установленный законом трехлетний срок исковой давности предусматривает достаточное время для определения надлежащего ответчика и предъявление к нему требований.

Принимая во внимание, что ходатайство РСА о привлечении ООО «Страховую Компанию «Согласие» в качестве соответчика по заявленным исковым требованиям подано 29.05.2023, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности (п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»), суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности и данное обстоятельство является безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований РСА кООО «Страховой Компании «Согласие»о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что необходимо применять срок исковой давности с момента получения ими заявления о компенсационной выплаты, суд находит не обоснованными, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз.7 п.89 Постановления от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (п.3 ст.200 ГК РФ, п.1 ст.14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Аналогичный подход к порядку исчисления срока исковой давности нашел свое отражение в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2022.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1, ООО «Страховой Компании «Согласие», соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховой Компании «Согласие» о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2023.