Решение по делу № 2-580/2023 от 27.03.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело 2-580/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Бугреевой Д.С.

с участием

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Челябинской области (далее по тексту МИФНС России №3 по Челябинской области, истец) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного вычета по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в сумме 130000 руб. (л.д.7-8).

В обоснование исковых требований указала, что ответчик для получения имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение на территории РФ квартиры по адресу: <адрес> представил налоговую декларацию 04.02.2022г. по налогу на доходы физических лиц за 2021 год. Заявленная сумма возврата составила 130000 рублей на основании решения от 19.04.2022г. №24688, №24685. Впоследствии установлено, что ФИО1 ранее уже использовал имущественный налоговый вычет на объект недвижимости, находящийся в <адрес> на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год. По состоянию на день предъявления иска, ответчик задолженность по НДФЛ не погасил, уточненную налоговую декларацию за 2021 год на представил. Таким образом, истец полагает, что ФИО1 получено неосновательное обогащение в денежном выражении в сумме 130000 руб., в связи с чем, МИФНС России №3 по Челябинской области просит взыскать с ответчика указанную сумму неосновательного обогащения.

В судебное заседание представитель ИФНС России №3 по Челябинской области не явился, извещен о дате рассмотрения дела (л.д.63).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражал, указав, что на момент получения налогового вычета в 2007 году не обладал дееспособностью, поскольку был несовершеннолетним лицом, собственных доходов не имел, налоговый вычет не получал, денежными средствами не распоряжался, декларацию самостоятельно не подавал. В связи с чем, налоговый вычет, полученный им в 2022 году является фактически первым имущественным налоговым вычетом, которым он правомерно воспользовался. Кроме того, в 2007 году, будучи несовершеннолетним согласно налоговой декларации за 2007 г. налоговый вычет составил в размере 34666 рублей, из возможных 130000 рублей.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против иска возражала, поддержав доводы ФИО1

Заслушав ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ определяет, что основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 года) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в том числе на новое строительство либо приобретение жилого помещения, на погашение процентов по соответствующих целевым займам (кредитам) и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение жилого помещения. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

На основании подпункта 7 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела установлено, что 01 ноября 2007 года ФИО3, ФИО2, действующие от своего имени и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, заключили договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продали принадлежавшую на праве общей долевой собственности (по 1\3 доли) двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1800000 руб. (л.д. 19-20).

На основании договора купли-продажи от 01 ноября 2007 года в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 и ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/3 доли была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 ноября 2007 года (л.д.17).

Согласно представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2007 год (л.д. 10-16), сумма доходов ответчика ФИО1 от продажи доли в квартире по <адрес> составила 600 000 руб., общая сумма облагаемого дохода составила 266666 рублей 70 коп., сумма исчисленного налога составила 34666 рублей.

Также ФИО1 был заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ, в связи с приобретением 1\3 доли в квартире по адресу: <адрес>. Сумма налогового вычета составила 34666 рублей.

Согласно договору купли-продажи от 14 сентября 2021 года ФИО1, ФИО4 приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.45-47).

04 февраля 2022 года ФИО1 в Межрайонную ИФНС №3 по Челябинской области подана декларация за 2021 год с целью получения имущественного налогового вычета при приобретении квартиры по адресу: <адрес>.

Сумма доходов за 2021 год составила 1087642 руб. 34 коп., налоговая база для исчисления налогов составила 87642 руб. 34 коп. (1087642,34-1000000). Сумма налога удержанная составила 141394 руб. Сумма налога исчисленная к уплате составила 11394 рублей.

Соответственно размер налога, подлежащий возврату из бюджета составил 130 000 руб.

19 апреля 2022 года ИФНС №3 России по Челябинской области по заявлению ФИО1 принято решение № о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в сумме 127 755 руб. по отчетному налоговому периоду (2021 год) (распечатка системы АИС Налог-3 л.д. 27).

19 апреля 2022 года ИФНС №3 России по Челябинской области по заявлению ФИО1 принято решение № о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в сумме 2245 руб. по отчетному налоговому периоду (2021 год) (распечатка системы АИС Налог-3 л.д. 27 оборот).

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в том числе на новое строительство либо приобретение жилого помещения, на погашение процентов по соответствующих целевым займам (кредитам) и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение жилого помещения. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, налоговая инспекция указала, что ответчик неправомерно воспользовался налоговым вычетом в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и неправомерно ему возмещен из бюджета налог на доходы физических лиц в сумме 130000 рублей, так как он ранее уже использовал имущественный налоговый вычет на объект недвижимости по адресу: <адрес>.

Суд не соглашается с указанными доводами истца.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. являлся несовершеннолетним, доходов не имел, несмотря на подачу декларации, право на предоставление имущественного налогового вычета в связи с приобретением доли в квартире он фактически не мог реализовать, поэтому ответчик не утратил права на получение такого вычета будучи совершеннолетним и приобретя квартиру по адресу: <адрес>, за счет собственных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5-П) указал, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения (статья 17), в ее содержание входит, в частности, возможность иметь имущество на праве собственности (статья 18); способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21); за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки (действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) могут совершать от их имени только их законные представители, прежде всего родители, которые несут имущественную ответственность по этим сделкам, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине (статья 28). Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64). Как участники отношений общей долевой собственности несовершеннолетние дети обязаны в силу Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя содержания принадлежащего им имущества (статья 210), включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества (статья 249), что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов. С учетом общей цели правового регулирования предоставления налоговых вычетов и системной взаимосвязи положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель, закрепляя право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, имел в виду только тех налогоплательщиков, которые израсходовали собственные денежные средства на приобретение недвижимости и в силу этого приобретают данное право. Несовершеннолетние же дети, неся бремя уплаты налогов как сособственники, не могут рассматриваться как полностью самостоятельные субъекты налоговых правоотношений, возникающих при применении указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они в силу закона не могут совершать самостоятельно юридически значимые действия в отношении недвижимости и в связи с этим в полной мере являться самостоятельными плательщиками налога на доходы физических лиц.

Действительно, в силу пункта 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию. Однако, исходя из специфики налогового законодательства, его публично-правовой природы, данный принцип существенным образом преломляется в рамках регулирования имущественных отношений с участием родителей и их детей.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 01 марта 2012 года N 6-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации", подтверждая данное им в Постановлении N 5-П конституционно-правовое истолкование положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, указал, что "в силу социально-экономического предназначения данного налогового вычета, смысл которого состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при приобретении жилого помещения, у каждого налогоплательщика должно быть право на возврат части налога на доходы физических лиц, уплаченного в бюджет, размер которой зависит от фактически произведенных расходов на приобретение этого жилого помещения.

Закрепляя право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в сумме фактически произведенных расходов на приобретение жилого помещения, законодатель имел в виду, что получают данное право только те налогоплательщики, которые вложили в сделку собственные денежные средства. Несовершеннолетний, не имеющий, как правило, собственных доходов, получая в собственность недвижимость действиями своих законных представителей, не имеет и возможности приобрести право на имущественный налоговый вычет (на возврат уплаченного налога), поскольку при отсутствии дохода он не платит и не может уплачивать налог на доходы физических лиц. Родители же, напротив, налогооблагаемый доход, по преимуществу, имеют, что и позволяет им как приобрести право на имущественный налоговый вычет при наступлении обстоятельств, образующих его основание, так и воспользоваться этим правом.

Реализуя право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения в собственность своего несовершеннолетнего ребенка, родитель (при том, что ранее данный налоговый вычет на основании Налогового кодекса Российской Федерации он не получал) лишается возможности воспользоваться им впоследствии, поскольку в этом случае имущественный налоговый вычет дает налоговую выгоду именно родителю как лицу, обязанному платить налог на свои доходы. Повторное получение имущественного налогового вычета исключается, если родитель, понесший расходы на приобретение жилого помещения в собственность своего ребенка, уже воспользовался правом на данный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения как в свою собственность, так и в собственность другого своего ребенка.

Вместе с тем родитель, использовавший право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения в собственность своего несовершеннолетнего ребенка, получил этот налоговый вычет в сумме понесенных им, а не ребенком, расходов и уменьшил налоговую базу по налогу на свои доходы, а не на доходы ребенка. Следовательно, сам этот ребенок не лишается права на получение имущественного налогового вычета в будущем, в том числе до наступления совершеннолетия, когда у него появятся источники собственного дохода, формирующие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, за счет которых им может быть приобретено в собственность другое жилое помещение".

Исходя из изложенного, исковые требования ИФНС России №3 по Челябинской области не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение по делу изготовлено 31 марта 2023 года.

<>

<>

<>

<>

<>