Дело № 2-3275/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы исполнения наказания России к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба исполнения наказания России обратилась с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от (дата) частично удовлетворен иск осужденного ФИО3 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России о компенсации морального вреда в связи с нарушением условий его содержания в период нахождения в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области в части его размещения на третьем этаже здания. Постановлено взыскать с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Поскольку ответственным за допущенное нарушение является ФИО1, просит взыскать с ответчика в порядке регресса в доход Российской Федерации денежную сумму в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель ФСИН России по доверенности ФИО2 требования поддержала, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие своей вины в нарушении прав ФИО3

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 указанного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Гражданско-правовая ответственность сотрудника Уголовно-исполнительной системы установлена также частью 4 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", согласно которой вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган уголовно-исполнительной системы может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" устанавливает, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", вступившего в силу с 1 августа 2018 года, за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

При этом часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности приведены в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста.

При этом, в пункте 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 16.08.2021 года частично удовлетворен иск осужденного ФИО3 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России о компенсации морального вреда в связи с нарушением условий содержания ФИО3 в период его нахождения в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области в части его размещения на третьем этаже здания в период с 26.09.2017 года по 01.02.2018 года. Постановлено взыскать с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

18.03.2022 года на основании платежного поручения №334813 денежные средств в указанной сумме перечислены в пользу ФИО3

Основанием для частичного удовлетворения судом исковых требований послужило то, что осужденный ФИО3, отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФИН России по Липецкой области с 26.09.2017 года по 06.11.2019 года по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 24.05.2016 года, являясь инвалидом № группы по общему заболеванию с 06.03.2017 года по 01.02.2018 года, содержался в ненадлежащих условиях содержания данных лиц в исправительной колонии, а именно на 3 этаже здания, тогда как осужденный имеет первую степень ограничений к способности самообслуживания и передвижения.

По данному факту ФСИН России по Липецкой области 30.06.2022 года проведена проверка, в ходе которой установлено, что согласно п.10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» решение о распределении осужденных по отрядам с учетом их личностных особенностей, состояния здоровья, привлечения их к труду, обучения в системе общего и профессионального образования принимается комиссией исправительного учреждения, возглавляемой начальником. Поскольку осужденный ФИО3 был распределен в отряд на основании протокола заседания комиссии по распределению осуждённых по отрядам ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области от 09.10.2017 года и указанный протокол подписан начальником учреждения, он является должностным лицом, подлежащим гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение.

В ходе проверки также установлено, что приказом УФСИН России по Липецкой области от 24.04.2012 года №81-лс начальником колонии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области назначен ФИО1, который замещал указанную должность с 24.04.2012 года по 11.08.2018 года, в связи с чем именно он должен нести ответственность.

Проанализировав вышеуказанные нормы, в том числе положения ФЗ РФ от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, вступившего в силу с 1 августа 2018 года и действовавшего на момент выплаты денежных средств ФИО3 и принятия решения о привлечении ответчика к материальной ответственности, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств для наступления материальной ответственности ответчика, а также, что истцом допущено нарушение процедуры привлечения ответчика к материальной ответственности.

Так, делая вывод о необходимости привлечения ответчика к материальной ответственности, комиссией истца не учтено, что решение о распределении осужденного ФИО3 было принято коллегиально, при этом тот факт, что ответчик являлся председателем данной комиссии не может являться достаточным основанием для возложения ответственности за допущенное нарушение на ответчика. Истцом не обосновано и не подтверждено документально со ссылкой на нормативно-правовые акты и должностные обязанности ответчика, в чем выразилась вина ответчика в допущенном нарушении и не доказаны пределы его персональной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении истцу материального ущерба надлежащим образом не установлена.

Кроме того, из материалов дела следует и это не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, что ни по результатам проведения проверки, ни на момент принятия решения о привлечении ответчика к материальной ответственности он не был ознакомлен с результатами проверки, объяснения по данному факту с него не истребовалось.

Тот факт, что на момент выявления материального ущерба ответчик был уволен, не свидетельствует о необходимости соблюдения процедуры привлечения работника к материальной ответственности и не исключает обязанности работодателя до принятия им решения о возмещении ущерба конкретным работником провести проверку с истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Федеральной службе исполнения наказания России в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022 года