Решение по делу № 2-5307/2023 от 19.12.2023 - о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

копия

Дело № 2-5307/2023

УИД 24RS0046-01-2023-003823-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при секретаре Прутян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит с целью инвестирования строительства объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, жилой <адрес> размере 2 115 000 руб., с уплатой процентов в размере 8 % годовых сроком на 240 месяцев. Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору является залог, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, жилой <адрес>. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 27.06.2023 года размер задолженности составляет 2 133 953 руб. 40 коп., из которой: 2 033 941 руб. 05 коп. – просроченный основной долг, 100 012 руб. 35 коп. – проценты за кредит.

ПАО «Сбербанк России» просит:

- расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО1;

- взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 2 133 953 руб. 40 коп., из которой: 2 033 941 руб. 05 коп. – просроченный основной долг, 100 012 руб. 35 коп. – проценты за кредит, а также судебные расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 руб., по оплате государственной пошлины в размере 30 869 руб. 77 коп.;

- обратить взыскание на переданное в залог ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору недвижимое имущество: вид объекта недвижимости: помещение, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадь 28,8, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, по адресу: <адрес>В, <адрес>, кадастровый №, принадлежащие ФИО1, с установлением начальной цены продажи в размере 3 143 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-Д (л.д. 8-10) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменной форме.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит с целью инвестирования строительства объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, жилой <адрес> размере 2 115 000 руб., с уплатой процентов в размере 8 % годовых сроком на 240 месяцев (л.д. 24-26).

Во исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору (п.11).

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась осуществлять гашение задолженности аннуитетными платежами в соответствии с графиком гашения (п. 7 кредитного договора).

Согласно п. 13 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется оплачивать неустойку в размере 4,25% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности в соответствии с условиями кредитного договора <***> не вносит, в результате чего по состоянию на 27.06.2023 года размер задолженности составляет 2 133 953 руб. 40 коп., из которой: 2 033 941 руб. 05 коп. – просроченный основной долг, 100 012 руб. 35 коп. – проценты за кредит (л.д.54).

Истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 26.06.2023 года, между тем, ответчик мер к исполнению договора не приняла (л.д.60).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, с нее надлежит взыскать задолженность в сумме 2 133 953 руб. 40 коп., из которой: 2 033 941 руб. 05 коп. – просроченный основной долг, 100 012 руб. 35 коп. – проценты за кредит.

Указанная сумма ответчиком не оспорена и подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.6 ст.349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

В судебном заседании достоверно установлено наличие у истца права требования исполнения данных обязательств путем обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – вид объекта недвижимости: помещение, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадь 28,8, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, по адресу: <адрес>В, <адрес>, кадастровый №, принадлежащие ФИО1, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.56, ст.ст.68 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в суде не оспаривалась оценка залогового имущества, суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества, исходя из представленного отчета ООО «Мобильный оценщик» от 14.06.2023 года в размере 3 929 000 руб. (л.д.33-52).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, сумма, подлежащая уплате истцу из стоимости заложенного имущества, составляет 3 143 200 руб.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из вышеприведенных норм закона и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств о том, что ответчик, принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по возврату денежных средств, а у банка, соответственно, возникло право расторжения кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате услуг по оценке стоимости предмета залога в сумме 1 200 руб., которые подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), и которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 30 869 руб. 77 коп., расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.06.2023 года в размере 2 133 953 рубля 40 копеек, из которой: 2 033 941 рубль 05 копеек – просроченный основной долг, 100 012 рублей 35 копеек – проценты за кредит, а также судебные расходы по оплате услуг по оценке стоимости предмета залога в сумме 1 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 869 рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: вид объекта недвижимости: помещение, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадь 28,8, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, по адресу: <адрес>В, <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ФИО1.

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 3 143 200 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л. Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 28.12.2023 года.

Председательствующий С.Л. Вергасова