УИД 75RS0015-01-2022-002806-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 28 октября 2022 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, сославшись на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последней были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требования) № ПЦП 9-4, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме перешло к истцу, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 309,310,382,384,811,819 ГК РФ просит суд взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО3, действующий на основании доверенности, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщил, представила суду возражение на иск, в котором просил в иске отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.39-40).

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела был уведомлен заблаговременно надлежащим образом, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Применительно к настоящему спору, приведенные правовые нормы подлежат применению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, с начислением <данные изъяты>% годовых (л.д. 20-21).

По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору размер Ежемесячного платежа (кроме последнего) по ставке <данные изъяты> % годовых составляет <данные изъяты> рублей, который должна вносить ФИО2 13 числа ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа в сумме <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей от ответчика ФИО2 поступил ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.8).

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорена и не опровергнуты.

Таким образом, в нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей перешло к истцу, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом (л.д. 10-13).

Данной уступкой права ответчика ФИО2 нарушены не были, заемщик при заключении кредитного договора дал банку свое согласие на уступку прав требований, что отражено в пункте 13 кредитного договора (л.д.21).

Из материалов дела следует, что в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО2 было уплачено <данные изъяты> рублей, что следует из расчета истца.

Таким образом, задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей по основному долгу, <данные изъяты> рублей по процентам, <данные изъяты> рублей по неустойке.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанная сумма задолженности были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

Однако, стороной ответчика в суде по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из условий кредитного договора следует, что возращение денежных средств заемщиком банку предусмотрено ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа), дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета истца следует, что последний платеж не в полном размере совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истцу стало известно о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ и далее после не оплаты последующих платежей 14 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что возврат задолженности по кредиту предусмотрен ежемесячными платежами, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исчислят срок исковой давности по каждому платежу отдельно.

В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата на конверте л.д.30).

Из материалов дела также следует, что за выдачей судебного приказа истец обращался ДД.ММ.ГГГГ (дата на конверте), по заявлению ответчика судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, был отменен мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ по возражению ответчика ФИО2

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности приостановился.

На дату обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, сроки давности истекли по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а не истекли по платежам с 53-го платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд, принимая во внимание данные требования закона, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности, в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> (согласно графика платежей).

Доказательств того, что сроки исковой давности истекли по периоду платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, так как истцу о нарушенном праве по указанным периодам стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истекал только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращении в суд с судебным приказом.

Доводы ответчика в заявлении об исчислении срока исковой давности с даты осуществления им последнего платежа в 2015 году, суд признает необоснованными, так как они противоречат приведенным выше нормам закона.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в сумме <данные изъяты> рублей суд отказывает, так как согласно расчету истца данная неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (графа 11 расчета), следовательно, сроки исковой давности по ней истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин частичного пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 199 п. 2 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о частичному удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2022.

Судья Яскина Т.А.