Судья – Ткаченко С.С. Дело №33а-26843/2023 (2а-947/2023)
УИД: 23RS0058-01-2023-000431-22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи
Онохова Ю.В.,
судей
Морозовой Н.А., Синельникова А.А.,
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права, обязании совершить определённые действия,
по апелляционным жалобам администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2023 года,
по докладу судьи Синельникова А.А.,
установила:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права, обязании совершить определённые действия.
Требования мотивированны тем, что ФИО2 на основании распоряжения Главы Администрации Хостинского района от 29 ноября 2011 года №909-р «О предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка №31 в садоводческом товариществе «Лесная поляна 3» в Хостинском районе г. Сочи «для садоводства» был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок №31, площадью 500 м2 с кадастровым номером ........ в садоводческом товариществе «Лесная поляна – 3» в Хостинском районе г. Сочи для садоводства, категория земель земли сельскохозяйственного назначения. С целью регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, административный истец обратилась с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи. Уведомлением об отказе в государственной регистрации право от 10 ноября 2022 года №........ истцу было отказано в государственной регистрации права собственности. Административный истец считает уведомление необоснованным, незаконным и нарушающим её права. Причиной отказа является невозможность зарегистрировать право собственности истца на земельный участок на основании распоряжения от 29 ноября 2011 года №909-р, в связи с невыполнением административным истцом подп. 2.2 п. 2 распоряжения (предоставления в течение одного года в администрацию Хостинского района г. Сочи копии расписки в получении документов, необходимых для государственной регистрации права), а согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ранее ФИО2 документы на государственную регистрацию земельного участка с кадастровым номером ........ не представлялись. Согласно заключению правления садоводческого товарищества «Лесная поляна – 3» от 07 апреля 2011 года, административный истец является членом садоводческого товарищества «Лесная поляна – 3». В соответствии с проектом организации и застройки территории садоводческого товарищества «Лесная поляна – 3» административному истцу выделен земельный участок №31 площадью 500 м2. Истец полагает, что она надлежащим образом исполнила подп. 2.1 п. 2.2 распоряжения от 29 ноября 2011 года №909-р, а именно, в течение одного года со дня вступления в силу настоящего распоряжения административный истец обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи для государственной регистрации права собственности на земельный участок и предоставила в пределах установленного в подп. 2.1 п. 2 срока в администрацию Хостинского района г. Сочи копию расписки в получении документов. В соответствии с ответом №01.01-14/1238 от 20 апреля 2022 года МКУ муниципального образования городской округ г-к. Сочи Краснодарского края «Сочинский городской архив» была направлена заверенная копия вышеуказанного распоряжения от 29 ноября 2011 года №909-р, а также было сообщено, что в правовых актах администрации за период 2012 – 2015 года, сведений об отмене указанного распоряжения не обнаружено. В соответствие ответом администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования №1896/01/3-01-41 от 16 марта 2022 года в реестре распоряжений главы администрации Хостинского района информации об отмене распоряжения главы администрации Хостинского района №909-р от 29 ноября 2011 года не числится. Данные ответы были представлены административному ответчику на этапе регистрации заявки о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.
На основании изложенного, с учётом уточнённых требований, административный истец просила суд признать уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи об отказе в государственной регистрации права от 10 ноября 2022 года №........ незаконным; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца посредством государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером .........
Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2023 года административный иск удовлетворён частично.
Суд признал незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи от 10 ноября 2022 года №........ об отказе в государственной регистрации права; обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения поданных документов и принятия решения по заявлению ФИО2 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости земельный участок №31 с кадастровым номером ........, площадью 500 м2 в с/т «Лесная поляна – 3» в Хостинском районе г. Сочи; в остальной части административного искового заявления отказал.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на основании доверенности ФИО3, а также представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи на основании доверенности ФИО4 подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить его и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.
В поступивших относительно апелляционной жалобы возражениях представитель административного истца на основании доверенности ФИО5 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрация недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент её совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 5.1) решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов, вместе с такими исполнительными листами; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план (при государственном кадастровом учёте образуемых земельных участков, государственном кадастровом учёте в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного ч. 1 ст. 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учёте в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона); 7.1) утверждённая схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 7.2) утверждённая карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее – карта-план территории); 7.3) технический план (при государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учёте в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершённого строительства; при государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учёте помещений или машино-мест в здании, сооружении); 7.4) акт обследования (при государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учёте в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, помещения или машино-места); 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.
Таким образом, распоряжение органа муниципальной власти, которым передаётся в собственность физического лица земельный участок, является основанием для государственной регистрации права собственности такого лица.
Как следует из материалов дела согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 506 м2, расположенный по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «Лесная поляна – 3», участок №31, поставлен на государственный кадастровый учёт 22 сентября 1994 года, его границы установлены в соответствие с действующим законодательством.
Из распоряжения главы администрации Хостинского района от 29 ноября 2011 года №909-р «О предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка №31 в садоводческом товариществе «Лесная поляна 3» в Хостинском районе г. Сочи для садоводства» следует, что на основании решения исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 19 ноября 1986 года №523/1, постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 22 сентября 1994 года №1448 образовано и зарегистрировано в установленном законом порядке садоводческое товарищество «Лесная поляна – 3». Согласно заключению правления садоводческого товарищества «Лесная поляна – 3» от 07 апреля 2011 года ФИО2 является членом садоводческого товарищества «Лесная поляна – 3». В соответствии с проектом организации и застройки территории садоводческого товарищества «Лесная поляна – 3» ей выделен земельный участок №31 площадью 500 м2. Представленное описание местоположения земельного участка, подготовленное ФИО2, согласовано в установленном порядке начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Хостинского района города Сочи. Земельный участок №31 в садоводческом товариществе «Лесная поляна – 3» поставлен на государственный кадастровый учёт по декларированной площади с кадастровым номером .........
В связи с указанными обстоятельствами, распоряжением от 29 ноября 2011 года №909-р принято решение предоставить в собственность бесплатно ФИО2 выше обозначенный земельный участок для садоводства, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения (п.1).
В соответствии с подп. 2.1 распоряжения ФИО2 в течение одного года со дня вступления в силу настоящего распоряжения обратиться с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Согласно подп. 2.2. распоряжения ФИО2 обязана предоставить в пределах установленного в подп. 2.1 п. 2 срока в администрацию Хостинского района г. Сочи копию расписки в получении документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права.
Подпунктом 2.3. распоряжения установлено, что в случае невыполнения подп. 2.2 п. 2 настоящее распоряжение подлежит отмене.
В силу п. 4 указанного документа распоряжение вступает в силу со дня его подписания.
03 августа 2022 года ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308004:343.
Уведомлением регистрирующего органа от 10 августа 2022 года №........ действия по государственной регистрации права приостановлены на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Уведомлением регистрирующего органа от 10 ноября 2022 года №......../........ в государственной регистрации права отказано, поскольку при проведении правовой экспертизы представленных документов было выявлено нарушение требований действующего законодательства.
В обоснование приостановления и дальнейшего отказа в государственной регистрации права административный истец указал, что ФИО2 в качестве правоустанавливающего документа предоставлено распоряжение главы администрации Хостинского района от 29 ноября 2011 года №909-р. Данным распоряжением также предусмотрено, что в случае невыполнения подп. 2.2 п. 2 настоящего распоряжения (предоставление в течение одного года в администрацию Хостинского района г. Сочи копии расписки в получении документов, необходимых для государственной регистрации), оно подлежит отмене. Согласно сведений из ЕГРН ранее ФИО2 документы на государственную регистрацию земельного участка с кадастровым номером ........, не представлялись.
В связи с изложенным, был сделан вывод, что не представляется возможным зарегистрировать право собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером ........ на основания распоряжения от 29 ноября 2011 года №909-р.
Иные документы, подтверждающие наличие права на данный земельный участок, заявителем не предоставлялись.
Не согласившись с решением административного ответчика об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском в пределах срока для оспаривания действий и решения административного органа.
Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемым решением административного органа созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административных истцов и на них незаконно возложены обязанности, при этом административный ответчик вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных действующим законодательством, допустив оценку и толкование представленного ему на – государственную регистрацию договора, указав, что он заключён в нарушении действующего законодательства и неуполномоченным лицом и в отношении имущества не подлежащего приватизации.
Указанные выводы основаны на положениях, изложенных в ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» согласно которым муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц – органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, – уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав включают в себя: приём заявления о государственном кадастровом учёте и (или). государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных ст. 25 настоящего Федерального закона; проведение правовой экспертизы документов представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.
Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13 июля 2015 года №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).
В соответствии с ч. 5 ст.18 этого же Федерального закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
Судом первой инстанции установлено, что в реестре распоряжений главы администрации Хостинского внутригородского района МО ГО город-курорт Сочи Краснодарского края за период с 2016 г. по настоящее время, информация об отмене распоряжения главы администрации Хостинского района №909-р от 29 ноября 2011 года не числится.
Более того, в судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО3 подтвердил, что указанное распоряжение в настоящее время не отменено.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что в данном случае административный ответчик не произвёл должным образом правовую экспертизу документов, не проверил надлежащим образом действительность правоустанавливающего документа на земельный участок. При этом материалы дела не содержат сведений об оспаривании указанного распоряжения, признании его недействительным или отмене. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований административного истца в части обязания административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца посредством государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308004:343, судом первой инстанции обоснованно указано, что в данном случае понуждение административного ответчика к совершению указанных действий является ограничением права регистрирующего органа на самостоятельное решение вопросов, находящихся в его компетенции, и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Приведённые в апелляционных жалобах доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, направлены на иное изложение установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, опровергаются материалами дела, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: Н.А. Морозова
А.А. Синельников