Мотивированный текст решения изготовлен 29.09.2025

66RS0036-01-2025-000746-73

Дело № 2-700/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее по тексту – ПАО «Ростелеком»), через представителя, обратилось в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 776831,06 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 476583,47 руб., пени в размере 300247,59 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20537 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику переданы денежные средства в сумме 931000 руб.. Размер и сроки внесения ежемесячных платежей установлены приложением № к договору. Поскольку должник на момент заключения договора займа являлся сотрудником взыскателя, ежемесячные платежи в счет погашения займа удерживались из заработной платы заемщика на основании его личного заявления. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником расторгнут. В соответствии с п. 3.5 договора в случае прекращения трудового договора, заемщик обязан произвести возврат непогашенной суммы займа в течение 30 дней после даты увольнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора денежные средства возвращены не были. Сумма задолженности составила 476583,47 руб.. Размер пени рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена им без ответа и удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения, то есть в связи с фактическим не востребованием адресатом, о чем имеется отчет об отслеживании отправления. Кроме того, ответчик извещался также посредством размещения информации в сети Интернет, о чем в деле имеется отчет. Указанное суд признает надлежащим извещением ответчика со стороны суда, что соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. Иной возможности извещения ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом согласно ст. 233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 был заключен договор займа № для оказания помощи работникам ПАО «Ростелеком» в приобретении постоянного жилья, в соответствии с Положением, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2.4. договора, возврат займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.5 договора в случае прекращения трудового договора, за исключением случаев предусмотренных п. 3.6 договора (ликвидация или сокращения численности штата), заемщик обязан возвратить непогашенную сумму не позднее 30 дней после даты увольнения.

Пунктом 3.6 договора установлено, что в случае увольнения Заемщика, которому предоставлен заем, в связи с ликвидацией филиала Заимодавца (п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), сокращением численности или штата работников (п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ) или переводом в дочернее зависимое общество, по Решению жилищной комиссии Заимодавца Заемщику может быть сохранен график возврата займа без досрочного возврата указанного в п. 3.5 настоящего Договора.

Согласно п. 4.2. условий договора, в случае если Заемщик более двух раз подряд допустил просрочку очередного платежа Заимодавец вправе требовать досрочного возврата займа.

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив заем ФИО1 на условиях, оговоренных договором займа, в размере 931000 руб., сроком на 84 месяца, с учетом полного возврата.

В соответствии с приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 расторгнут трудовой договор по инициативе работника.

Вместе с тем, заемщик в нарушение условий договора прекратил ежемесячное погашение займа с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес заемщика направлялась претензия с требованием погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, размер которой составляет 776831,06 руб., из которых: 476583,47 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 300247,59 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт задолженности произведен в соответствии с условиями договора, его правильность ответчиком не оспорена, пени начислены в соответствии с условиями договора, в связи с чем расчет проверен и принимается судом в основу решения. Оснований для осуществления перерасчета в полном объеме у суда не имеется, учитывая положения ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ и то, что таких доводов стороной ответчика не приведено. Контррасчета ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения принятых на себя обязательств по договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности и пени.

Сведений о принятии жилищной комиссией ПАО «Ростелеком» решения о сохранении графика возврата займа, в материалы дела не представлено. Кроме того, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору займа, поскольку ФИО1 прекратил производить выплаты по погашению займа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки. Оснований для применения требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено и у суда не имеется, учитывая незначительный размер заявленной ко взысканию неустойки, отсутствие доказательств ее несоразмерности.

Доказательств погашения задолженности перед ПАО «Ростелеком» ответчиком не представлено. Таким образом, исковые требований ПАО «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие уплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 20537 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 776831,06 руб., из которых: 476583,47 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 300247,59 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины 20537 руб., всего 797368,06 (Семьсот девяносто семь тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Л.В. Пыко