Решение по делу № 2-1068/2022 от 08.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному искуФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» о признании договора потребительского кредитаи договора страхования не заключенными.

07RS0003-01-2022-002308-18

Дело № 2-26/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе:

председательствующего- судьи Канлоевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Гяургиевой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному искуФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» о признании договора потребительского кредитаи договора страхования не заключенными,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору№ от 12.03.2020г. в сумме 58893,07 руб., а также возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1966,79 руб., мотивируя тем, что в соответствии с указанным кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 49 970 руб. с уплатой 19,40% годовых сроком на 15 календарных месяцев, из которых 7 970 руб. ею выплачено в качестве страхового взноса на личное страхование.

ФИО4 обратилась с встречным иском к Банку и ООО «Хоум Кредит Страхование» (далее - Страховщик), в котором просила признать незаключенными договор потребительского кредита № от 12.03.2020г. между ней и Банком и договор страхования № от 12.03.2020г., между ней и Страховщиком.

Во встречном иске ФИО4 ссылается на то, что перечисленные договоры были оформлены в период ее нахождения на лечении посредством звонка на ее мобильный телефон неизвестного мужчины, который, пояснив, что от ее имени поступила заявка на получение кредита, указал на необходимость ее подтверждения. Получив отказа данный мужчина предложил продиктовать ему коды, которые придут на ее телефон, для отмены заявки, что она и сделала по получении данных кодов, после чего тот мужчина подтвердил, что заявка отменена, однако впоследствии к ней стали приходить СМС-сообщения о необходимости погашения кредитов в ООО «ХКФ Банк». Далее ФИО4 обратилась с заявлением в полицию, после чего было возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ. При расследовании уголовного дела установлено, что она не имела каких-либо намерений заключать с Банком кредитные договоры и договоры страхования, не подписывала никаких документов в связи с этим, не получила от Банка каких-либо денежных средств, не давала распоряжений о переводе этих средств на другие счета и банковские карты, однако в результате преступных действий неустановленного лица12.03.2020г.в течении менее одного часа на ее имя было оформлено в Банке три потребительских кредита с тремя договорами страхования указанных потребительских кредитов. После оформления кредитов на ее имя денежные средства сразу переведены на счет в АО «Кредит Урал Банк», а оттуда - на банковскую карту АО «КИВИ Банк».

Также ФИО4 ссылается на то, что названные ранее кредитный договор и договор страхования заключены с нарушением Федерального закона от06.04.2011г.№ 63- ФЗ «Об электронной подписи», кроме того, зачисление денежных средств на счёт, открытый в Банке на имя ФИО4 при заключении кредитного договора, и перечисление их в другой банк на неустановленный счёт произведены Банком одномоментно, в связи с чем непонятно, кому в действительности были предоставлены кредитные средства - ФИО4 или другому лицу, такой договор считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Банк и Страховщик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В заявленном иске Банк просил рассмотреть дело без участия его представителя.

От ФИО4 в лице представителя поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В связи с этим в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последних.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО4 с 2017 года является клиентом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ей была подключена услуга «Интернет-банк» с возможностью дистанционно заключать договоры, подписывать и направлять электронные документы.

12.03.2020г. Банком с использованием данного сервиса с ФИО4 оформлен договор потребительского кредита№ на сумму 49 970 руб. с уплатой 19,40% годовых и открыт счет.

Из предоставленных кредитных средств в тот же день по условиям указанных договоров 42 000 рублей перечислены в АО «Кредит Урал Банк» (далее - Банк «КУБ») по указанному в договоре номеру банковской карты, 7 970 рублей оплачены в виде страхового взноса на личное страхование в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика - четырехзначного СМС-кода, доставленного12.03.2020г.на телефонный номер ФИО4

Ответчик 10.07.2020г.обратилась в ОМВД РФ по Урванскому районуКБР с заявлением о привлечении неустановленного лица, которое12.03.2020г. незаконно оформило на ее имя 3 кредитных договора на общую сумму 350 000 рублей.

Данное сообщение по постановлению следователя СО ОМВД РФ по Урванскому району КБР от 20.07.2020 года передано по подследственности в ОМВД РФ по району Беговой г. Москвы для рассмотрения и принятия решения по ст.ст.144,145 УПК РФ.

Впоследствии, после возвращения сообщения обратно в ОМВД РФ поУрванскому району КБР, постановлением следователя СО ОМВД РФ по Урванскому району от 12.09.2020 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, о чем была извещена ФИО4, которая постановлением того же следователя от15.09.2020г.признана потерпевшей.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено этим же кодексом (п.1).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В Пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее постановление Пленума ВС РФ № 25 ) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.78, п.2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановление Пленума ВС РФ № 25).

Статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом п.2 данной нормы предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 ст.5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 ст. 15).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч.12 ст. 15).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч.18 ст.5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 ст.5).

Согласно ст.7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч.1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч.2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация, о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), в соответствии с ч.2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (ч.2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч.14).

Кредитные сделки могут совершаться посредством электронного документооборота с использованием цифровых данных, цифровой подписи, а также цифровых каналов связи, т.е. новых способов отражения информации.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63- ФЗ «Об электронной подписи» (далее - закон Об электронной подписи) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Согласно ч.2 ст.5 закона об электронной подписи предусматривается три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 закона Об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ч.1 ст.9 закона Об электронной подписи, электронный документ считается подписанный простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Между тем направление на абонентский номер неперсонифицированного кода, требующего введения определенной комбинации символов для подтверждения факта подписания договора, не свидетельствует, что таким образом идентифицируется лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем.

Напротив, операция по введению направленного займодавцев одноразового неперсонифицированного кода доступна любому лицу, использующему в данный момент абонентское устройство подвижной телефонной сети.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах коды, направленные Банком в СМС-сообщении ФИО4 не является простой электронной подписью и не могут свидетельствовать об акцептовании и подписании ею кредитного договора и договора страхования.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В то же время, судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны ФИО4 совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований п.2 ст.8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

Следовательно, вышеуказанный кредитный договор и договор страхования нельзя признать заключенным в соответствии с требованиями закона и без нарушений прав ФИО4, как потребителя финансовых услуг.

Кроме того, из содержания кредитного договора и выписки по счету, открытому 12 марта 2020 г. в Банке на имя ФИО5, следует, что 7 970 руб. переведены в счет оплаты страхового взноса на ее личное страхование в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Данные действия Банк обосновывает тем, что с ФИО1 еще в 2017 году при подписании кредитного договора№от ДД.ММ.ГГГГ, было заключено на неопределенный срок соглашение о дистанционном банковском обслуживании, которое до настоящего времени еще не расторгнуто и регулирует отношение между сторонами при заключении в последующем договоров потребительского кредита и оказания дополнительных услуг Банком или при его посредничестве с партнерами.

Между тем эти доводы Банка противоречат требованиям вышеприведенных норм Закона о потребительском кредите.

Кроме того, материалы не содержат данных о том, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, каким способом и в какой форме она была ознакомлена с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме.

В этой части кроме указания в возражениях Банка о том, что общие условия договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на Сайте Банка в интернете по адресу www.homecredit.ru, в материалах дела нет каких-либо данных.

Отсутствуют в материалах дела и данные о том, как и кем было сформулировано условие о переводе денежных средств на счет в другом банке и кому принадлежит этот счет, а также кем проставлялись в кредитном договоре отметки (V) якобы об ознакомлении ФИО4 с условиями договора и о ее согласии с ними, поскольку кроме направления Банком СМС-сообщения латинским шрифтом и введения ею четырехзначного СМС-кода, никаких других действий сторон по делу не установлено.

Кроме того, подача заявки на получение кредита, зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО4 и их перечисление в другой банк (АО «Кредит Урал Банк») на неустановленный счет, а с него на банковскую карту АО «КИВИ Банк» произведены одномоментно, то есть12.03.2020г.в течение менее 1 минуты, при отсутствии в материалах дела доказательств о наличии каких-либо распоряжений об этом со стороны ФИО4, а также отрицании последней получения этих денег, что ничем не опровергнуто, при том, что в соответствии с ч. 6 ст.7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным только с момента передачи заемщику денежных средств.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что Банк, обязанный учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, при дистанционном оформлении кредитного договора на имя ФИО4 не выполнил свои обязательства в этой части, что напрямую указывает на не добросовестность его действий, приведших к нарушению прав потребителя, и повлекших описанные выше последствия.

Таким образом, формальное немедленное зачисление на счет ФИО4 и такое же немедленное перечисление Банком денежных средств в другой банк на неустановленный счет без какого-либо ее распоряжения, с одновременным их списанием на счет другого лица само по себе не может свидетельствовать о получении денежных средств непосредственно ФИО4

В соответствии с п. 3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.1 постановления Пленума ВС РФ № 25 оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от13.10.2022г.№ 2669-0, в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор потребительского кредита № от 12.03.2020г. и договор страхования № от 12.03.2020г. между Банком и ФИО1, а также между Страховщиком и ФИО1 соответственно не могут быть признаны заключенными, в связи с чем у последней не имеется ни каких обязательств по этим договорам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

С встречным иском ФИО4 обратилась 27.06.2023г., при этом также в суд поступило ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из материалов дела,10.07.2020в КУСП ОМВД РФ поУрванскому районуКБР зарегистрировано сообщение о преступлении - заявление ФИО4, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое12.03.2020незаконно оформило на ее имя 3 кредитных договора на общую сумму 350 000 рублей, и по результатам проведенной проверки постановлением следователя СО ОМВД РФ поУрванскому районуот12.09.2020г.по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с признанием ФИО4 потерпевшей.

Обстоятельство ожидания ФИО4 принятия мер по ее заявлению о защите нарушенных прав в рамках возбужденного уголовного дела суд считает уважительной, влекущей восстановление срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании сФИО2 по кредитному договору№ от 12.03.2020г. в размере 58893,07 рублей и 1966,79 рублей судебных расходов отказать.

Восстановить ФИО3 срок исковой давности и встречные исковые требования удовлетворить.

Признать договор потребительского кредита№ от 12.03.2020г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» иФИО1 незаключенным.

Признать договор страхования № от 12.03.2020г., между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование», иФИО1 незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Урванский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2023г.

Председательствующий подпись М.В. Канлоева

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР М.В. Канлоева

Решение вступило в законную силу « » _____________________2023

Судья- М.В. Канлоева