Дело № 3а-694/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Шулико О.Г.,
при секретаре Чечиль К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
...........1 ...........9 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что общая продолжительность досудебного судопроизводства по уголовному делу, исчисляемая со дня возбуждения следователем СО ОМВД России по Туапсинскому району 27 мая 2019 г. уголовного дела ........ по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, составила более четырех лет. Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по мнению административного истца, явилось бездействие органов предварительного расследования, которые игнорировали указания вышестоящих должностных лиц о проведении конкретных следственных действий, имеющих существенное значение для дела. Факты допущенной волокиты по указанному делу ранее неоднократно отражались межрайонной прокуратурой в представления, вынесенных в адрес ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по результатом результатам рассмотрения которых должностные лица привлечены к административной ответственности. Изложенное, по мнению административного истца, свидетельствует о явной неэффективности следствия и нарушении его права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.
Относительно доводов административного искового заявления Министерством Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, ГУМВД России по Краснодарскому краю, ОМВД России по Туапсинскому району поданы возражения.
В судебном заседании, представители Министерства Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства, ГУМВД России по Краснодарскому краю ФИО1 и ФИО2, соответственно, просили в удовлетворении требований отказать.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены в надлежащей форме.
Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав прокурора, участвовавшего в деле, поддержавшего доводы административного иска, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).
В случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации).
Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 250 КАС РФ).
Статья 6.1 УПК РФ закрепляет разумный срок уголовного судопроизводства в качестве одного из принципов уголовного процесса: уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2); при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, а также общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования.
При этом действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (пункт 45).
Судом установлено и следует из справки по уголовному делу, утверждённой заместителем начальника Отдела МВД России по Туапсинскому району полковником юстиции ФИО3, в производстве СО ОМВД России по Туапсинскому району находится возбужденное следователем СО ОМВД России по Туапсинскому району 27 мая 2019 г. уголовное дело ........ по факту совершения деяния, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. В тот же день ...........1 В.С. признан потерпевшим по уголовному делу.
Поводом для его возбуждения послужило заявление ...........1, основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки данного преступления. Так, 27 мая 2019 г. в период с 17:50 до 18:15 час. неустановленное лицо, находясь в подъезде ........ ............, причинив телесные повреждения ...........1, открыто похитило у последнего сумку, в которой находились денежные средства в размере 2 200 000 руб., после чего скрылось с места совершения преступления.
В ходе предварительного расследования установлена причастность ...........7 и ...........8, в отношении которых судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, им предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, они допрошены в данном процессуальном статусе.
По уголовному делу допрошено 20 свидетелей, по делу назначались более 10 экспертиз, проведена стационарная психиатрическая экспертиза в отношении ...........7, 4 дактилоскопические экспертизы.
Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, а 17 апреля 2020 г. заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по краю до 12 месяцев.
12 октября, 12 ноября, декабря 2022 г., 12 января, 12 февраля, 12 марта, 12 апреля, 30 июня 20223 г. были вынесены постановления о приостановлении предварительного следствия на основании пункта 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует). Перечисленные постановления о приостановлении предварительного следствия были отменены в день их вынесения, с возобновлением предварительного следствия.
Следователями неоднократно составлялись обвинительные заключения, 17 сентября 2020 г., 17 февраля, 17 марта, 17 апреля, 17 июля, 17 октября 2021, 6 января, 6 февраля, 6 марта, 6 мая, 31 мая, 30 июня, 30 июля, 2022 г., по результатам изучения которых руководителем следственного органа принимались решения о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования.
На отсутствие ведомственного контроля по данному делу неоднократно указывалось межрайонной прокуратурой в требованиях, внесенных в адрес руководителя следственного органа (18 августа 2019 г., 20 января 2022 г.), представлениях в адрес начальника СО ОМВД России по Туапсинскому району (16 апреля 2020 г., 28 октября 2020 г.), представлениях, внесенных в ГСУ ГУ МВД России по краю (16 апреля 2020 г., 28 октября 2020 г., 25 марта 2021 г., 24августа 2021 года, 22 сентября 2021 г., 30 марта 2022 г., 11 августа 2022 г., 15 декабря 2022 г., 10 марта 2023 г.), по результатам рассмотрения которых виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Кроме того, факты ненадлежащего расследования указанного уголовного дела включены в обобщенные представления, внесенные 31 марта 2020 г. и 01 ноября 2022 г. начальнику ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
Из движения уголовного дела ........ возбужденного в отношении ...........7 и ...........8 видно, что досудебное производство по делу продолжается более четырех лет. На момент рассмотрения настоящего административного дела и вынесения решения предварительное расследование по уголовному делу не завершено.
С учетом разъяснений пунктов 51, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11, положений части 1 статьи 42 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность уголовного судопроизводства подлежит исчислению с момента подачи заявления о преступлении по день вынесения решения по административному делу: общий срок досудебного производства составляет 4 года 2 месяца 18 дней.
Оценивая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, суд приходит к выводу о допущенных со стороны органов следствия нарушениях разумных сроков уголовного судопроизводства. В ходе расследования уголовного дела имелись значительные промежутки приостановления предварительного расследования, с учетом того обстоятельства, что постановления о приостановлении предварительного следствия в ряде случаев были отменены, указанные промежутки процессуального бездействия нельзя признать обоснованными.
При таких обстоятельствах суд считает, что на стадии досудебного производства допущено бездействие, приведшее к необоснованному увеличению сроков предварительного следствия, затрудняющее расследование уголовного дела, а соответственно, продолжительность уголовного судопроизводства является чрезмерной и не отвечающей требованиям разумности.
Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела, степень его сложности и поведение административного истца, которая препятствий к расследованию уголовного дела не чинила, суд считает срок судопроизводства по данному уголовному делу в отношении административного истца чрезмерным и не отвечающим требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 1 000 000 руб. является необоснованной и чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 60 000 руб.
Определяя размер компенсации, суд исходит из положений Закона о компенсации, предусматривающие, что данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом.
Данный вывод в полной мере соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления N 11, согласно которой компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).
Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить ...........1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., перечислив их на расчетный счет ........, открытый на его имя в Юго-Западном банке ПАО СБЕРБАНК, БИК 046015602; корреспондентский счет .........
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 августа 2023 года.
Судья