Производство № 2-7653/2025
УИД 28RS0004-01-2025-017431-97
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Курковой М.В.,
при секретаре Амельченко К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»), в обоснование указав, что 11 июня 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Honda CBR, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Nissan Bluebird Sylphy, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Honda CBR, государственный регистрационный знак ***. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Nissan Bluebird Sylphy, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Nissan Bluebird Sylphy, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность собственника автомобиля марки Honda CBR, государственный регистрационный знак *** – в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
1 июля 2025 года между ФИО1 и ООО «Агентство страховых выплат» заключено агентское соглашение, согласно которому ООО «Агентство страховых выплат» по поручению истца обязуется совершать действия, направленные на получение страхового возмещения по договору ОСАГО.
2 июля 2025 года представитель ООО «Агентство страховых выплат» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы,
10 июля 2025 года в ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства.
16 июля 2025 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Агентство страховых выплат» заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, согласно которому общий размер ущерба составляет 100 000 рублей.
24 июля 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 и ООО «Агентство страховых выплат» о необходимости предоставления нотариально оформленной доверенности с правом получения страхового возмещения либо банковских реквизитов собственника транспортного средства.
7 августа 2025 года ООО «Агентство страховых выплат» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО на основании заключенного соглашения в размере 100 000 рублей, неустойки.
Решением финансового уполномоченного № У-25-123459/5010-003 от 29 октября 2025 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 100 000 рублей, в остальной части требований отказано.
Решение было исполнено страховой компанией 26 ноября 2025 года.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за период с 30 июля 2025 года по 2 ноября 2025 года в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 201,60 рублей.
В судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчик ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо – финансовый уполномоченный, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Учитывая положения статьи 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В письменных возражениях представитель ПАО СК «Росгосстрах» требования не признал, указав, что представитель истца ООО «Агентство страховых выплат», действующий на основании доверенности, выданной в простой рукописной форме, обратился с заявлением о страховом возмещении путем перечисления денежной сумы на банковский счет. Истец самостоятельно в адрес страховой компании не обращался, документы не предоставлял, в частности для того, чтобы сторона ответчика могла удостоверится в ее личности и волеизъявлении. Страховщик вправе не исполнять обязательство указанному представителю до подтверждения его полномочий со стороны кредитора, в частичности до подтверждения его полномочий со стороны кредитора, до предъявления нотариальной удостоверенной доверенности. Страховщик исполнил решение финансового уполномоченного, однако свои действия по запросу доверенности незаконными не считает. Просил снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. Указал, что штраф подлежит начислению только на сумму страхового возмещения, соответственно на размер неустойки штраф нее подлежит взысканию. Требования о компенсации морального вреда не мотивированы.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 11 июня 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Honda CBR, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Nissan Bluebird Sylphy, государственный регистрационный знак *** принадлежащего ФИО1
ДТП было оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Nissan Bluebird Sylphy, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность собственника автомобиля марки Honda CBR, государственный регистрационный знак *** – в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
1 июля 2025 года между ФИО1 и ООО «Агентство страховых выплат» заключено агентское соглашение, согласно которому ООО «Агентство страховых выплат» по поручению истца обязуется совершать действия, направленные на получение страхового возмещения по договору ОСАГО.
Основанием возникновения права заявителя на страховое возмещение послужило ДТП, произошедшее 11 июля 2025 года в 18-40 ч по адресу: Амурская область, Благовещенский М09 + 200 км Благовещенск-Белогорск, события которого подтверждаются документами: извещение о ДТП от 11 июля 2025 года, возникшее из обязательства: компенсация ущерба по договору ОСАГО.
Доверенностью от 1 июля 2025 года ФИО1 уполномочил ООО «Агентство страховых выплат» быть представителем по всем вопросам, связанным с получением страхового возмещения в результате ДТП от 11 июля 2025 года, в том числе с правом подачи заявления о страховом возмещении (или прямом возмещении убытков), с правом получения причитающихся ему денежных средств, с правом заключения соглашения о размере причиненного ущерба.
2 июля 2025 года представитель ООО «Агентство страховых выплат» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы,
10 июля 2025 года в ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства.
16 июля 2025 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Агентство страховых выплат» заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, согласно которому общий размер ущерба составляет 100 000 рублей.
24 июля 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 и ООО «Агентство страховых выплат» о необходимости предоставления нотариально оформленной доверенности с правом получения страхового возмещения либо банковских реквизитов собственника транспортного средства, сообщив, что до предоставления запрошенного документа у страховой организации отсутствуют правовые основания для принятия решения по заявлению.
7 августа 2025 года ООО «Агентство страховых выплат» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО на основании заключенного соглашения в размере 100 000 рублей, неустойки.
Решением финансового уполномоченного № У-25-123459/5010-003 от 29 октября 2025 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 100 000 рублей, в остальной части требований отказано.
Решение было исполнено страховой компанией 26 ноября 2025 года.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 7.15 Положения Банка России от 01.04.2024 № 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств": потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков предъявляет страховщику документ, удостоверяющий личность, а также предоставляет указанный документ для копирования, за исключением случаев направления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с использованием ЕПГУ. Потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:
7.15.1. документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем потерпевшего (выгодоприобретателя).
7.15.2. согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об опеке и попечительстве.
7.15.3. извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе.
7.15.4. копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
7.15.5. документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело.
7.15.6. иные документы, предусмотренные подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 п. 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 п. 8.6, абзацами 2 и 3 п. 8.7, абзацами 2 - 5 п. 8.8, абзацами 2 - 4 п. 8.9, п. п. 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 п. 9.2 настоящего Положения (в зависимости от вида причиненного вреда).
В силу п. 7.16 Положения Банка России от 01.04.2024 N 837-П (ред. от 01.04.2024) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.
Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.
Также в соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд исходит из того, что истец, как потерпевшее лицо, предоставило все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом об ОСАГО. Непредоставление запрошенных ответчиком дополнительных документов, необходимость которых в достаточной степени не обоснована, не может служить основанием для освобождения страховщика от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО.
Как установлено судом, заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения получено ответчиком 2 июля 2025 года, датой окончания двадцатидневного срока рассмотрения заявления являлось 22 июля 2025 года (включительно), а неустойка подлежит взысканию с 23 июля 2025 года.
Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с 23 июля 2025 года по 26 ноября 2025 года (дата исполнения решения финансового уполномоченного) на сумму 100 000 рублей, что составляет 126 000 рублей (100 000 рублей х 1 % х 126 дней).
На основании п. 3 ст. 196 ГПК РФ с учетом заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 120 000 рублей.
Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Учитывая, что допустимых доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено, исключительных обстоятельств, которые в рассматриваемом случае позволили бы применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ из дела не усматривается, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 120 000 рублей.
В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
О возможности применения законодательства о защите прав потребителей к настоящим правоотношениям указал Верховный Суд РФ в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Нарушение прав потребителя (истца) виновными действиями ответчика, не выплатившего истцу страховое возмещение в установленный законом срок, судом установлено.
Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что, обращаясь к страховщику за проведением ремонта, истец рассчитывал на его проведение в сроки, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ненадлежащее же исполнение ответчиком указанных обязательств причинило истцу нравственные страдания, размер компенсации которых суд оценивает в сумме 5 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения.
Так, как следует из положений пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (пункт 2).
Согласно пункту 7 названной статьи Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.
Принимая во внимание, что в рамках настоящего дела в пользу истца страховое возмещение не взыскано, оснований для взыскания в его пользу штрафа в порядке статьи 16.1 Закона об ОСАГО у суда не имеется, равно как и не имеется оснований для применения к сложившимся правоотношениям положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при наличии специальной нормы права, регламентирующей ответственность страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего по выплате страхового возмещения (статья 16.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 201,60 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 28 ноября 2025 года. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (*** г.р., урож. ***) неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 201,60 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Куркова
Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.