Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025

Гражданское дело № 2 - 1950/2025

УИД66RS0002-02-2024-003049-41

Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Сухановой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «Маркетплейс» о признании недействительным расторжения договора купли-продажи, возложении обязанности совершить действия по поставке товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 20.02.2024 через сайт megamarkei.ru. заключил договор розничной купли-продажи товара - кресла массажного VictoryPit VF-M81 brown, заказ № 905 279 458 0827. 20.02.2024 продавец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора розничной купли-продажи. 12.04.2024 он обратился к ООО «Маркетплейс» с требованием поставить товар. На момент подачи иска ответ на претензию ему до сих пор не поступил, товар не поставлен. Полагает, что односторонний отказ от исполнения публичного договора со стороны продавца ИП ФИО2 не правомерен. Согласно информации о Заказе товар должен был быть поставлен продавцом 22.02.2024, поскольку ИП ФИО2 возложенную на нее обязанность не исполнила, просит суд признать недействительным расторжение ИП ФИО2 договора купли-продажи товара, заключенного 20.02.2024, возложить на ИП ФИО2 обязанность поставить товар - кресло массажное Victory Fit VF-M81 brown в установленный судом разумный срок, взыскать с ИП ФИО2 неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 изменил исковые требования, в обоснование указал, что отказ ИП ФИО2 и ООО «Маркетплейс» от исполнения договора купли-продажи повлекли необходимость с его стороны 17.12.2024 приобретения аналогичного товара - массажного кресла Victory Fit VF- М-81 brown, стоимостью 90161 руб. у другого продавца. С учетом изложенного полагает, что ИП ФИО2 и ООО «Маркетплейс» обязаны возместить ему разницу стоимости товара по замещающей сделке в размере 40161 руб., взыскать с ИП ФИО2 и ООО «Маркетплейс» неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Представитель ответчика ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования не признает по тем основаниям, что заказ на приобретение товара был оформлен покупателем у ИП ФИО3 Л,Н., действующим на сайте под - наименованием SKALA. Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, кассовым чеком, который был направлен истцу на электронную почту, указанную истцом при регистрации на сайте judgewings@mail.ru, а также размещен в личном кабинете истца на сайте https://megamarket.ru/. Согласно данным кассового чека поставщиком (продавцом) товара является ИП ФИО2, ИНН <***>. Продавец не скомплектовал заказ и не осуществил доставку покупателю, что подтверждается скриншотами из системы ОМС. В правоотношениях с продавцами Маркетплейс выступает в качестве исполнителя услуги по размещению товарных предложений на сайте маркетплейса. Между ООО «Маркетплейс» и продавцом товара был заключен договор возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте megamarket.ru на условиях, размещенных по адресу https://partner-wiki.megamarket.ru/oferta-1704827.html. В правоотношениях с потребителями ООО «Маркетплейс» выступает в качестве владельца агрегатора информации о товарах и не является продавцом товара. К ООО «Маркетплейс» не могут быть применены меры ответственности, установленные нормами законодательства, на которые ссылается истец в силу того, что Общество не является продавцом товара. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик не нарушал прав покупателя, требования истца о взыскании убытков, неустойка, компенсации морального вреда являются незаконными.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, согласно которому, она на маркетплейсе «Мегамаркет» в качестве продавца никогда не регистрировалась, оферту с данным лицом не подписывала, какие – либо объявления о продаже товара не размещала, согласие на это не давала, намерений осуществлять предпринимательскую деятельность на данной площадке не имела. После получения иска ФИО1 обратилась с заявлением к ООО «Марктеплейс», которое в ответ на ее обращение сообщило, что по факту ее обращения была инициирована проверка внутренней службы безопасности, в результате которой ООО «Маркетплейс» не подтверждает фактическую регистрацию ИП ФИО2, ИНН <***>, в качестве продавца на данном маркетплейсе. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданский кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426) (п.2).

Согласно п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Из положений ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п.1).

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (п.2).

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2020 № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу с абз. 4 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом ст.12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.1).

Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) (п.2.1).

Потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий:

товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок);

потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Стороной истца представлен кассовый чек от 20.02.2024 года, согласно которому ФИО1 оплатил покупку товара - кресло массажное VictoryPit VF-M81 brown, стоимостью 109900 руб. Согласно информации, указанной на кассовом чеке от 20.02.2024, поставщиком товара является ИП О.Л.НБ., ИНН <***>.

Скидка продавца составила 59900 руб., оплачено бонусами спасибо 49500 руб., уплачено с учетом доставки, стоимостью 1 руб., всего 501 руб. (л.д. 12-14).

Согласно информации, размещенной на сайте https://megamarket.ru/, заказ №905 279 458 0827, принят и оформлен, доставка должна быть осуществлена продавцом 21.02.2024 в период с 11 час. до 16 час., адрес доставки: *** (л.д. 10 - 11).

20.02.2024 ФИО1 был уведомлен в одностороннем порядке об аннулировании заказа, в связи с чем истцу в одностороннем порядке произведен возврат денежных средств (л.д. 16, 17, 18).

05.04.2024 истец направил ООО «Маркетплейс» претензию, в которой потребовал поставить ему оплаченный товар - кресло массажное VictoryPit VF-M81 brown, на условиях заказа №905 279 458 0827 от 20.02.2024 (л.д. 19, 20)

Требование истца о поставке товара не удовлетворено, предложено заказать товар у другого продавца (л.д. 21).

17.12.2024 истец ФИО1 приобрел кресло массажное VictoryPit VF-M81, стоимостью 90161 руб., что подтверждается кассовым чеком № 993 (л.д. 159).

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ИП О.Л.НВ., ООО «Маркетплейс» с требованием о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

После обращения истца ФИО1 в суд с настоящим иском, 04.12.2024 ИП ФИО2 обратилась в Отдел полиции № 1 УМВД РФ по г. Чебоксары с заявлением о проведении проверки, поскольку неустановленное лицо зарегистрировалось на маркетплейсе «Мегамаркет» от ее имени и осуществляет продажу товаров, на основании которого зарегистрирован КУСП № 38653 (л.д. 224).

Из выписки из ЕГРИП ИП ФИО2 следует, что основным видом деятельности ответчика является «Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет», дополнительным видом деятельности является торговля оптовая прочими бытовыми товарами и торговля розничная различной домашней утварью, ножевыми изделиями, посудой, изделиями из стекла и керамики, в том числе фарфора и фаянса в специализированных магазинах.

В ответ на заявление ИП ФИО2 ООО «Маркетплейс» сообщило, что по факту ее обращения была инициирована проверка внутренней службы безопасности, в результате которой, они не подтверждают фактическую регистрацию ИП ФИО2, ИНН <***>, и ведение ею коммерческой деятельности от своего имени или связанных с ней и в ее интересах третьих лиц на агрегаторе Мегамаркет в качестве продавца ИП ФИО2, ИНН <***>. Равно не исключают возможность регистрации магазина на агрегаторе Мегамаркет от имени ИП ФИО2, ИНН <***> третьими лицами для последующих противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц. Документы, необходимые для подтверждения регистрации от имени ИП ФИО2 ИНН <***> не предоставлены (л.д.191).

26.12.2024 деятельность в качестве ИП ФИО2 прекращена.

Таким образом, на момент совершения истцом 20.02.2024 сделки по покупке товара - кресло массажное VictoryPit VF-M81 brown, стоимостью 109900 руб., между ИП ФИО2 и ООО «Маркетплейс» договорные отношения отставали.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что для заключения договора между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) путем присоединения последнего к оферте необходим его акцепт, при этом информацию о продавце (исполнителе) доводит до потребителя владелец агрегатора услуг и он же несет ответственность за ее полноту и достоверность, что невозможно без идентификации продавца (исполнителя), проверки соответствия того, что информация исходит от продавца (исполнителя) или от иного лица под его именем, и поскольку, сам агрегатор не подтвердил регистрацию ИП ФИО2 (продавца) на агрегаторе ООО «Маркетплейс», соответственно владелец агрегатора, не осуществивший идентификацию продавца и допустивший неустановленное лицо к размещению предложений на своем сайте в сети Интернет, несет соответствующие риски.

При установленных обстоятельствах, вопреки доводам ООО «Маркетплейс», оснований для возложения на ответчика ИП ФИО2 обязанности по возмещению убытков, а также производных от данного требования неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

Как установлено судом и следует из кассового чека от 20.02.2024, ФИО4 оплатил покупку товара - кресло массажное VictoryPit VF-M81 brown, стоимостью 109900 руб., при этом 20.02.2024 доставка заказа была отменена, истцу в этот же день возвращена предоплата в размере 501 руб. Принимая во внимание, что 17.11.2024 истец приобрел аналогичное массажное кресло, стоимостью 90 161 руб., с ООО «Маркетплейс» в пользу ФИО4 подлежит взысканию в счет возмещения убытков 40161 руб. (90161 – 50000 (стоимость товара со скидкой продавца)).

Также ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара за период с 23.12.2024 по 18.12.2024 в размере 50000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно представленным доказательствам со стороны истца, товар должен был быть поставлен 21.02.2024. Однако 20.02.2024 заказ был отменен. Денежные средства возвращены покупателю 20.02.2024.

Таким образом, основания для взыскания неустойки, предусмотренные ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отсутствуют.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абзаца 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика ООО «Маркетплейс», руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика ООО «Маркетплейс» в пользу истца в размере 20000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доказательств несоразмерности штрафа и необоснованности выгоды кредитора ответчиком ООО «Маркетплейс» суду не представлено, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика ИП ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме в размере 30080 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета: (40 161 руб. + 20 000 руб.) /2.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Маркетплейс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче уточненного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Маркетплейс» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <...> убытки, причиненные ненадлежащим исполнение договора в сумме 40161 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 30080 руб. 50 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований к ООО «Маркетплейс» - отказать.

В удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 о взыскании убытков, починенных ненадлежащим исполнением договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс», ИНН <***>, в доход бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ермолаева