Приговор по делу № 1-183/2023 от 06.09.2023

Копия

Дело №1-183/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рассказово 6 сентября 2023г.

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Евстигнеева П.Н.,

при секретаре Барановой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Незнановой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании особым порядком уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дд.мм.ггггг. в городе <адрес><данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений и ограничений, ему установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Сосновского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг. ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 6 часов утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток; запрета посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив; обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В период с дд.мм.ггггг. по дд.мм.ггггг. проживающий по адресу: <адрес> находящийся под административным надзором ФИО1 достоверно знал о наложенных на него административных ограничениях. Надлежащим образом он был ознакомлен с решением суда и предупрежден, что в случае неоднократного несоблюдения установленных судом административных ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения против порядка управления либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, может быть привлечен к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

Однако, умышленно игнорируя установленные ограничения и общепризнанные нормы и правила, с целью уклонения от оказания на него индивидуального профилактического воздействия в нарушение Федерального закона от дд.мм.ггггг. № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1, находясь по месту жительства: <адрес>, неоднократно в течение одного года нарушил установленные ему судом ограничения прав и свобод, в том числе сопряженное с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

А именно:

дд.мм.ггггг. до 18 часов 1 минуту ФИО1 не явился на регистрацию в МОМВД России «Рассказовский». Чем нарушил ограничения, установленные судом, и тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. За что постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.ггггг. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 050 рублей;

дд.мм.ггггг. в 5 часов 30 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства в определенное время суток. Чем нарушил ограничения, установленные судом, и тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. За что постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.ггггг. мировым судье судебного участка № <адрес> и <адрес> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей;

дд.мм.ггггг. до 18 часов 1 минуту ФИО1 не явился на регистрацию в МОМВД России «Рассказовский». Чем нарушил ограничения, установленные судом, и тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. За что постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.ггггг. мировым судье судебного участка № <адрес> и <адрес> подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ;

дд.мм.ггггг. в 23 часа 20 минут ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неоднократное, в течение одного года несоблюдение административных ограничений, установленных судом, вновь отсутствовал по месту жительства в установленное ему время, появившись в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте: напротив <адрес>у в городе <адрес>. Тем самым совершив неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Своими действиями ФИО1 нарушил общественные отношения, обеспечивающие постпенитенциарное поведение лиц, освобождённых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную и неснятую судимость, а также уклонился от оказания индивидуального профилактического воздействия, установленного Федеральным законом от дд.мм.гггг №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

По окончании ознакомления с материалами данного уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.149).

Указанное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, указав на своё согласие с предъявленным обвинением в полном объёме, на то, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая возможность рассмотрения уголовного дела в установленном главой 40 УПК РФ порядке, суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства и постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с защитником в установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ период.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

То есть он совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и иные обстоятельства, влияющие на размер наказания.

<данные изъяты>

По месту жительства со стороны сельской администрации подсудимый характеризуется в целом положительно (л.д.131).

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наиболее строгое наказание – лишения свободы. Считая, что такой вид наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного. Тогда как менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, обеспечить этого не смогут. Наряду с этим, решая вопрос по сроку лишения свободы, суд вынужден учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Помимо этого, не усматривая оснований применения ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции, в силу чего должен лишение свободы он отбывать реально.

При назначении вида исправительного учреждения, где ФИО1 следует отбывать лишение свободы, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.ггггг. № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». Согласно им в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, поскольку действия подсудимого ФИО1 не содержат рецидив преступлений, лишение свободы ему следует отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На период судебного разбирательства уголовного дела в качестве меры пресечения ФИО1 избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Разрешая вопрос по мере пресечения до вступления приговора в законную силу для него как к осужденному, суд с учетом того, что ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, считает необходимым избранную меру пресечения изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В отбытое наказание зачесть содержание ФИО1 под стражей с дд.мм.ггггг. до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, его можно обжаловать в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рассказовский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и вступившего в законную силу приговора. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья П.Н. Евстигнеев