Дело № 2-900/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
19 июля 2022 г.
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
При секретаре Сеидовой Э.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Армеец» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 10 мин. по адресу: произошло ДТП с участием автомобиля марки Lexus № гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Audi Q7 гос. рег. Знак № под управлением ФИО1 и принадлежащий истцу на праве собственности. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Lexus RX300 гос. рег. знак №, ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «Армеец», выдан страховой полис серии XXX №.
Гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «Согласие», выдан страховой полис серии РРР №. Однако ущерб не возмещен, ответчик отказал в выплате страхового возмещения.
Просит суд взыскать материальный ущерб в сумме 422300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф, судебные расходы ().
В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец изменил заявленные требования и просит суд взыскать страховое возмещение в сумме 400000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оценке в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, постовые расходы, штраф ().
В судебном заседании представитель истца не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие истца ().
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом (), просил рассмотреть дело в его отсутствие (), поддержал возражения на иск, в которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа ().
3 лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом ().
Суд, с учетом мнения участников процесса, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 10 мин. по адресу: произошло ДТП с участием автомобиля марки Lexus № гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Audi Q7 гос. рег. Знак № под управлением ФИО1 и принадлежащий истцу на праве собственности.
Истец указывает, что данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Lexus RX300 гос. рег. знак №, ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ().
В ходе рассмотрения дела был исследован подлинный материал о ДТП, в котором имеется объяснение ФИО2 ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя своим ТС при обгоне справа по обочине, причинл ущерб машине истца (выброс гравия и камней из под колес). ФИО2 и ФИО1 самостоятельно зарисовали и сфотографировали место ДЬП и проехали в ГИБДД для оформления документов.
В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «Армеец», выдан страховой полис серии XXX №.
Гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «Согласие», выдан страховой полис серии РРР №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ТС было осмотрено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (), однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку по его мнению в действия ФИО2 отсутствуют виновные действия в причинении ущерба истцу ().
Истец приглашал ответчика на осмотр ТС на ДД.ММ.ГГГГ ().
Согласно экспертного заключения ООО «Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила 433185 рублей (), расходы по оценке составили 8000 рублей ().
Истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выплате страховой суммы ().
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу отказано в удовлетворении требований, с которым истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным ().
В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
15. Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
15.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии со ст. 14.1. Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Поскольку обстоятельства ДТП и размер ущерба оказались спорными, по делу проведена судебная экспертиза.
Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Приволжский центр оценки» от ДД.ММ.ГГГГ () повреждения деталей: фара передняя правая, решетка радиатора (частично, в виде сколов), бампер передний (частично, в виде сколов), фара передняя левая, стекло в/о, капот а/м AUDI Q7 г/н №, с технической точки зрения, могли быть образованы при обстоятельствах рассматриваемого ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения деталей решетки радиатора (частично, в виде разрыва), бампер передний (частично, в виде царапин, трещин ЛКП) и накладка центральная нижняя бампера переднего а/м AUDI Q7 г/н №, с технической точки зрения, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.
Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля AUDI Q7 гос номер <***>, на дату ДТП, с учетом ответа на вопрос № 1, согласно Единой методике утв. ЦБ РФ № 432-П, согласно справочника РСА, определяется равной 427400 руб. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля AUDI Q7 гос. номер №, на дату ДТП, с учетом ответа на вопрос № 1, согласно Единой методике утв. ЦБ РФ № 432-П, согласно справочника РСА, определяется равной 307000 руб.
Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца заключение судебной экспертизы ООО «ПЦО», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, составлено на основании всех имеющихся в материалах дела доказательствах, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме 400000 рублей (без учета износа).
В соответствии со ст. 16.1. Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",
3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, факта невыплаты страховой суммы в полном объеме, положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 100000 рублей.
Истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 5000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика САО «ВСК», требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.
Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана сумма в размере 1000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 8000 рублей (), расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей (), почтовые расходы в сумме 603 рубля ().
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 7500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 400000 рублей, штраф в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оценке в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 603 рубля.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с АО СК «Армеец» госпошлину в местный бюджет в размере 7500 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Г. Хохлова