Дело № копия РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск Московской области 28 июля 2022 года
Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 и ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 и ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Егорьевского РОСП ГУССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления о замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном изводстве», признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Егорьевского РОСП ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ обязать судебного пристава - исполнителя Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть заявление ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» о замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ обязать судебного пристава - исполнителя Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть ходатайство ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Егорьевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о замене стороны взыскателя в срок, установленный ч. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» и иных постановлений, подтверждающих направление постановлений в кредитные организации, о наложении запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом, реестр ответов из регистрирующих органов и сводку по исполнительному производству.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Московской области и заинтересованное лицо должник Длинный С.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 8 статьи 30 этого же Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава- исполнителя Егорьевского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу № о взыскании задолженности с ФИО1
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, неоднократно направлены запросы в банки, в ПФР о заработной плате, в Росреестр к ЕГРП, в Пенсионный фонд, в ОГИБДД, в ФНС к ЕГРН, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФНС о счетах должника, в ГУВМ МВД России ФМС, запросы информации о должнике и его имуществе, запросы в ФНС (ЗАГС). Данные запросы направлялись в период с 16.01.2018 г. по 15.07.2022 г.
Согласно полученным ответам у должника имеются счета в <данные изъяты> за должником зарегистрировано транспортное средство – грузовой автомобиль <данные изъяты>
Согласно сведениям из ПФР должник ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты>
В соответствии с ответом Управления Росреестра Московской области за должником зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника;
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;
ДД.ММ.ГГГГ2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
ДД.ММ.ГГГГ – справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника, его имущества или работы;
ДД.ММ.ГГГГ – постановление о распределении денежных средств;
ДД.ММ.ГГГГ – постановление о запрете на совершение действий по регистрации;
ДД.ММ.ГГГГ - постановление о временном ограничении на выезд должника;
ДД.ММ.ГГГГ – постановление об объединении ИП в сводное по должнику;
ДД.ММ.ГГГГ – судебный акт о правопреемстве для замены стороны ИП;
ДД.ММ.ГГГГ – постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство).
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель произвел замену взыскателя правопреемником до обращения административного истца в суд.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, необходимые для исполнения решения суда.
Суд пришел к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, имея в виду, что несвоевременное получение взыскателем копий процессуальных документов не могут расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.
Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Как установлено судом, до настоящего времени задолженность перед ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» не погашена. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Административным ответчиком представлены суду доказательства совершения необходимых исполнительных действий для исполнения судебного постановления.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия ГУ ФССП России по Московской области, а также судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в непринятии своевременного и полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 и ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия, выразившегося в непринятии своевременного и полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца.
Судья подпись Третьякова Л.А.