Решение по делу № 2-917/2025 от 24.09.2025 - об установлении факта открытого, добросовестного, непрерывного владения недвижимым имуществом и о признании права собственности на земельный участок и строения на нем.

УИД: 61RS0050-01-2025-001063-57

Дело № 2-917/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2025 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В.В., обратившегося в лице представителя по доверенности ФИО1 к Администрации Пролетарского городского поселения, Г.В.Г. об установлении факта открытого, добросовестного, непрерывного владения недвижимым имуществом и о признании права собственности на земельный участок и строения на нем

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что земельный участок, жилой дом и нежилое здание принадлежали на праве собственности Б.З.М. которая умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти матери Б.З.М. дочь К.Т.В. подала заявление о принятии наследства, в которое входили денежные средства, при этом право собственности на спорные объекты К.Т.В. не оформила. К.Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Также у Б.З.М. двое сыновей: Г.В.Г. и Б.В.В. (умер). С.В.В. получил от Б.В.В. спорные объекты недвижимости в собственность в марте 2007 года. Б.В.В. был другом отца С.В.В. и когда узнал, что истец в процессе поиска жилого дома, он предложил передать ему в собственность земельный участок и строения на нем, отметив, что ни ему, ни его брату данный участок и строения на нем не нужны, в наследство после смерти матери никто не вступил, дом пустует и они хотят, чтобы земельный участок и дом приносили кому-то пользу и хотят ему его отдать, чтобы память о родительском доме жила. В апреле 2007 года С.В.В. с семьей въехал в жилой дом и начал им добросовестно, открыто и непрерывно пользоваться как своим имуществом. Истец осуществил оплату всех задолженностей, оформление лицевых счетов на себя, и ежегодно осуществлял ремонтные работы на земельном участке и доме, подключил газоснабжение, водоснабжение. Проведены следующие ремонтные работы: построен забор (металлический профиль), заменены окна, двери, крыша заменена на металлическую черепицу, сделана реконструкция дома и пристроены дополнительные теплые помещения (санузел). В доме сделан капитальный ремонт и заменено отопления; частично двор заасфальтирован. Ухоженный сад. Истец использует спорные объекты недвижимости по назначению и ежемесячно вносит оплату по коммунальным услугам, что подтверждается чеками об оплате коммунальных услуг. Лицевые счета на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> открытые в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», МУП «Пролетарский Водоканал», ООО «ЕИРЦ Юный» открыты на имя С.В.В.

На основании изложенного истец просит суд признать факт открытого, добросовестного, непрерывного владения недвижимым имуществом С.В.В. в пределах срока приобретательской давности, а также признать за ним право собственности на недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью: 869 кв. м, категория земель; земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Земли под домами индивидуальной жилой застройки; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> №, общей площадью 49 кв.м., назначение: жилое; нежилое здание, наименование кухня, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: № общей площадью 35.2 кв. м, назначение: нежилое.

В судебное заседание истец С.В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 принимала участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, с учетом представленных доказательств.

Представитель Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что администрация не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Г.В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по ордеру ФИО3, который возражал против удовлетворения заявленных требований, представил возражения на исковое заявление, в которых просил суд в иске отказать.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Г.В.Г., исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он отказался или утратил право на это имущество.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах третьем-четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абзаце первый пункта 16 постановления).

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статьи 210 ГК РФ).

Таким образом, для установления давностного владения спорным объектом недвижимого имущества необходимо установить реализацию истцом правомочий собственника, при этом непосредственное проживание в жилом помещении не является необходимым условием для приобретения права собственности на него в порядке приобретательной давности.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 234 ГК РФ в редакции, действующей с 1 января 2020 г. течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что истец С.В.В. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и пользуется им и земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу с марта 2007 года.

Из материалов дела видно, что решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Г.В.Г. к администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за Б.З.М. н основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. В Учреждении юстиции право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано.

Земельный участок, площадью 869 кв.м., расположенный <адрес> предоставлен Б.З.М. для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером № зарегистрированная в ЕГРН площадь дома составляет 869 кв.м. При этом сведения о правообладателе данного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, что Б.З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно копии наследственного дела № к имуществу Б.З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства по завещанию было подано дочерью К.Т.В., которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства. Также К.Т.В. произвела похороны Б.З.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, приняли личные вещи.

К.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела № к имуществу К.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства было подано сыном К.А.Н., однако данное заявление не было принято поскольку не было удостоверено нотариально.

Как видно из решения Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, Г.В.Г., обращаясь в суд с исковым заявлением об установлении факт принятия наследства и признании права собственности, в качестве его основания указывал то, что он фактически принял наследство, открывшееся после смерти его сестры К.Т.В. в том числе в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Однако, вышеуказанным решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Г.В.Г. об установлении факта принятия наследства и признании право собственности отказано, в связи с отсутствием доказательств фактического принятия им наследства после смерти сестры.

Согласно ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом достоверно установлено, что у собственника жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> – Б.З.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, помимо дочери К.Т.В., также было два сына: Г.В.Г. и Б.В.В.Б.В.В. после смерти сестры К.Т.В. осуществлял уход за спорным домом и земельным участком.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиками, Б.В.В. был другом отца С.В.В. и когда узнал, что истец в процессе поиска жилого дома, он предложил передать ему в собственность земельный участок и строения на нем, отметив, что ни ему, ни его брату Г.В.Г. данный участок и строения на нем не нужны, в наследство после смерти матери никто не вступил, дом пустует и они хотят, чтобы земельный участок и дом приносили кому-то пользу и хотят ему его отдать, чтобы память о родительском доме жила.

В апреле 2007 года С.В.В. с семьей въехал в жилой дом и начал им добросовестно, открыто и непрерывно пользоваться как своим имуществом.

Судом достоверно установлено, что истец использует спорные объекты недвижимости по назначению и ежемесячно вносит оплату по коммунальным услугам, что подтверждается приложенными к исковому заявлению чеками об оплате коммунальных услуг.

Также истец осуществил оплату всех задолженностей и ежегодно осуществлял ремонтные работы на земельном участке и доме, подключил газоснабжение, водоснабжение.

Так, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на осуществление работ на водоснабжение и водоотведение по адресу: <адрес>, <адрес>.

Начиная с 2007 года истец осуществил подключение к газоснабжению, обслуживание счетчиков газа, техническое обслуживание приборов газоснабжения и оплату услуг, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами, а именно: договором газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ; договором № на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно диспетчерского обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ; договором № на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно диспетчерского обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ; договором № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ; актом выполнения технического обслуживания внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и декабря 2019 года; актами сдачи-приемки выполненных работ по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; квитанциями об оплате услуг газоснабжения; паспортом на счетчик газа.

В 2008 году истец осуществил замену приборов учета электроэнергии, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Замена была осуществлена в жилом доме по адресу: <адрес>.

Кроме того, судом достоверно установлено и подтверждается представленными по запросу суда договором газоснабжения и водоотведения, что лицевые счета на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», МУП «Пролетарский Водоканал», ООО «ЕИРЦ Южный» открыты на имя С.В.В..

Также представленными фотоматериалами подтверждается, что истцом на земельном участке по адресу: <адрес> проведены следующие ремонтные работы: построен забор (металлический профиль), заменены окна, двери, крыша заменена на металлическую черепицу, сделана реконструкция дома и пристроены дополнительные теплые помещения (санузел). В доме сделан капитальный ремонт и заменено отопление. Частично заасфальтирован двор, ухожен сад.

Вышеуказанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждаются материалами дела, не оспорены ответчиком Г.В.Г. и Администрацией Пролетарского городского поселения, а также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а именно: К.В.Н. являющегося более 15 лет соседом С.В.В., который подтвердил, что примерно с 2007 года С.В.В. непрерывно жил в спорном доме, нес бремя его содержания, производил капитальные и ремонтные работы как в доме, так и во дворе; а также родителей истца - С.Л.П. и С.В.Ф., которые также подтвердили, что с 2007 года их сын непрерывно жил по адресу: <адрес>, производил там ремонтные и капитальные работы, оплачивал коммунальные платежи, за все время его проживания никто претензий не предъявлял.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец фактически владеет данным земельным участком и расположенным на нем жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно с 2007 года.

В течение всего срока владения претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на данные объекты недвижимого имущества никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы ответчика Г.В.Г. о том, что истец знал о наличии наследников после смерти Б.З.М., и как следствие знал об отсутствии основания для возникновения у него права собственности, суд считает не состоятельными, поскольку давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в настоящее время земельный участок, жилой дом и нежилое строение, которые являются предметом спора выбыли из оборота, так как титульный владелец дома (Б.З.М.) ДД.ММ.ГГГГ и наследники не проявили интерес к наследственной массе, фактически не вступили в наследство, не оформили свои права на спорное имущество.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в пределах срока приобретательной давности, а именно с 2007 года истец С.В.В. как добросовестный участник отношений, открыто, непрерывно владел спорным имуществом как своим, не имея на это законного титула, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования С.В.В. удовлетворить.

Признать факт открытого, добросовестного, непрерывного владения недвижимым имуществом С.В.В. в пределах срока приобретательской давности.

Признать право собственности за С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) на недвижимое имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью: 869 кв. м, категория земель; земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № общей площадью 49 кв.м., назначение: жилое;

- нежилое здание, наименование кухня, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 35,2 кв.м., назначение: нежилое.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 24 сентября 2025 года.

Судья