КОПИЯ
УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Тимошиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием представителей истца и представителей ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПК Сервисный Морской центр Аврора к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Нотариус ФИО2, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Главное управление МЧС России по г. Севастополь о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Потребительский кооператив «Сервисный морской центр «Аврора» (далее – ПК «СМЦ «Аврора») первоначально обратился в суд с исковыми требованиями к наследникам имущества умершей ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в размере 193 154,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 795 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания ФИО4, привлечен к участию в деле в качестве ответчика, как наследник ФИО3
Исковые требования мотивированы тем, что в пользовании истца находится земельный участок с КН №.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ моторная яхта «Statesman» регистрационный номер №, принадлежала ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПК «Сервисный морской центр «Аврора» был заключен договор №, согласно которого Исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по стоянке маломерного судна, путем предоставления места на своей территории, расположенной по адресу: причал №-В г. <адрес> <адрес> № (западный берег бухты Казачья).
Согласно п. 4.1 данного договора срок его действия один год с момента подписания. По истечению года договор пролонгируется автоматически еще на год, если одна из сторон письменно не заявила о его расторжении.
Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
ФИО4 принял наследство после смерти ФИО3
Истец оказываются услуги по стоянке маломерных судов как в акватории Черного моря, так и по размещению маломерных судов на специальных конструкциях на территории базы стоянки.
Моторная яхта «Statesman» регистрационный номер №, базируется на территории ПК «СМЦ «Аврора».
Таким образом ответчик, пользуясь стоянкой маломерных судов, услуги ПК «СМЦ «Аврора» не оплачивает, от заключения соответствующего договора отказался, в связи, с чем на стороне ФИО4, как наследника ФИО3 образовалось неосновательное обогащение в размере 193 154,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде стоимости стоянки судна.
Представители истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Представили в суд письменные пояснения по существу заявленных требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать. Представила письменные возражения, в которых указала на отсутствие договорных отношений между сторонами, необоснованность расчета.
Третьи лица в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Выслушав сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующему.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.
Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.
В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПК «Сервисный морской центр «Аврора» был заключен договор №, согласно которого Исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по стоянке маломерного судна, путем предоставления места на своей территории, расположенной по адресу: причал №-В <адрес> № (западный берег бухты Казачья).
п. 4.1 данного договора срок его действия один год с момента подписания. По истечению года договор пролонгируется автоматически еще на год, если одна из сторон письменно не заявила о его расторжении.
Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ моторная яхта «Statesman» регистрационный номер №, принадлежала ФИО3.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 59 данного постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города ФИО9 или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления).
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла – ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом города Севастополя ФИО2 к имуществу умершей ФИО3 открыто наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником к имуществу умершего является – ФИО4, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 превышает сумму задолженности в размере 193 154,75 руб., составляющую цену иска по настоящему делу.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Севастопольского городского совета за № между арендодателем Севастопольским городским Советом и арендатором Общественной организацией «Яхт-клуб «Казачья бухта», ОКПО 23013502 (после переименования – Севастопольская региональная общественная организация «Яхт-клуб «Казачья бухта», ОГРН <***>) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, который находится на западном берегу Казачьей бухты г. Севастополя, площадью 1,8983 га (18 983 кв.м)
Решением Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ выдано согласие ОО «Яхт-Клуб «Казачья бухта» на передачу в субаренду части земельного участка площадью 1 га, расположенного в западном берегу Казачьей бухты для строительства и обслуживания яхт-клуба (спортивного комплекса) без изменения целевого назначения земельного участка на условиях соответствия договора субаренды, условия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ОО «Яхт-Клуб «Казачья бухта» и обслуживающим кооперативом «Яхт клуб «Казачья бухта» заключен договор субаренды земельного участка площадью 1 га, расположенный на западном берегу бухты Казачьей г. Севастополя.
ДД.ММ.ГГГГ между ОК «Яхт клуб «Казачья бухта» и Обслуживающим кооперативом «Сервисный морской центр «Аврора» заключен договор о совместной деятельности (простого товарищества), по которому стороны обязались путем объединения своих усилий и имущества совместно действовать без создания юридического лица для достижения общей хозяйственной цели – создания и эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса строений и сооружений, объектов благоустройства – яхт-клуба «Казачья бухта» на земельном участке площадью 1 га, расположенном на западном берегу бухты Казачья в городе Севастополе.
Согласно выписке из устава ПК «Сервисный морской центр «Аврора», утвержденного решением внеочередного общего собрания членов (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), деятельностью кооператива является удовлетворение социальных, экономических и других потребностей его членов, содействие надлежащему активному отдыху и спортивному развитию членов Кооператива и содействие обеспечению членов Кооператива необходимой для занятий парусным спортом инфраструктурой, обеспечение членов Кооператива необходимыми для этого объектами недвижимости, а также обеспечение совместной эксплуатации инженерных коммуникаций, подъездных путей и других объектов общего пользования, предоставление услуг членам Кооператива на основе объединения их личный и коллективных интересов, распределения между ними рисков и затрат, развития их самоорганизации, самоуправления и самоконтроля.
На земельном участке 91:02:004003:56 силами ПК «СМЦ «Аврора» и ПК «Яхт-клуб Казачья бухта» был построен комплекс недвижимого имущества, а также организована база стоянка, включающая в себя земельный участок, причал 243-В, и акваторию черного моря, примыкающую к причалам.
Потребительский кооператив «Сервисный морской центр «Аврора» является зарегистрированной и действующей базой-стоянкой маломерных судов, что подтверждается уведомлением ГИМС о регистрации заявления – декларации от ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность свою осуществляет на земельном участке, площадью 1 га, находящемся в субаренде по Договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и оказывает платные услуги стоянки маломерных судов на причале 243-В.
При этом, ПК СМЦ Аврора оказываются услуги по стоянке маломерных судов как в акватории Черного моря, так и по размещению маломерных судов на специальных конструкциях на территории базы стоянки.
На сегодняшний день, моторная яхта «Statesman» регистрационный номер №, базируется на территории ПК «СМЦ «Аврора», что не оспаривается ответчиком.
Действительность договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается фактом регистрации в правовом поле Украины, а также судебными актами, в соответствии с которыми неоднократно были установлены факты их действия и исполнения сторонами.
Факт государственной регистрации договора субаренды в установленном законом порядке подтверждается соответствующей отметкой Главного управления государственного земельного агентства г. Севастополя на листе № договора субаренды, а также ответом Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ.
Границы арендуемого земельного участка были четко установлены и обозначены в приложениях к договору – на плане земельного участка и в акте приема-передачи земельного участка. Границы земельного участка, находящегося в субаренде, имеют установленные границы на местности в виде ограждения, существующего более 15 лет.
Ответчик, ссылаясь на отсутствие правовых оснований в удовлетворении заявленных исковых требований указывая на наличие дел №№ и № № в Арбитражном суде города Севастополя, не учитывает всех обстоятельств, которые рассматриваются судом, а выделяет лишь отдельные судебные акты, которые не имеют отношения к предмету спора. Раздел земельного участка не влияет на арендные и субарендные отношения.
Обстоятельства действительности договора аренды и субаренды были предметом исследования Гагаринским районным судом города Севастополя (оставленным без изменения Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Решением суда были установлены обстоятельства, которые подтверждают действительность договора аренды, а следовательно, и договора субаренды.
В соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» <адрес> считается принятой в ФИО1 с даты подписания Договора между Российской ФИО1 и Республикой Крым о принятии в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (ДД.ММ.ГГГГ). Со дня принятия в составе Российской Федерации образованы новые субъекты - <адрес> и город федерального значения Севастополь.
Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального конституционного закона №-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
Согласно частям 11, 12 статьи 3 указанного Закона №-ЗС (в редакции Законов от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС) положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации,
Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Кроме того, кооператив длительное время ведет деятельность на земельном участке, ежемесячно несет расходы как база стоянка маломерных судов по обеспечению пожарной безопасности на территории Яхт-клуба; обеспечению освещения территории; организации охраны на территории Яхт-клуба; обеспечению создания и содержания элементов благоустройства Яхт-клуба; обеспечению содержания сетей электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, слаботочных и иных сетей, а также субарендатор ПК «Сервисный морской центр «Аврора» на протяжении действия договора субаренды регулярно вносит арендные платежи в пользу арендатора а СРОО «Яхт-клуб «Казачья бухта» принимает, и тем самым, не оспаривает факт возмещения расходов по уплате за землю по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает основания пользования вышеуказанным земельным участком и взыскания неосновательного обогащения с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ПК СМЦ «Аврора» оказывает услуги во внедоговорном порядке, поскольку судно базируется на территории, принадлежащей ПК «Сервисный Морской Центр «Аврора» на праве субаренды. Кроме того, истец осуществляет охрану имущества ответчика в то время, как бремя его содержания должно лежать на нем.
В соответствии с п.4.6 Правил оказания услуг базой стоянки маломерных судов ПК «Сервисный Морской Центр «Аврора», утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг., судовладелец не имеет права пользоваться услугами ПК «Сервисный Морской Центр «Аврора» для судна, в отношении которого не заключен Договор на оказание услуг. А значит, ФИО4 фактически пользуется услугами Кооператива, моторная яхта базируется на территории базы стоянки маломерных судов, то есть ответчик получает неосновательное обогащение.
Таким образом, доводы об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения заявленные ответчиком не находят своего правового подтверждения и опровергаются ПК «СМЦ «Аврора» доказательствами и материалами данного дела.
Истец, положив в основу расчета тариф утвержденный Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «СМЦ «Аврора», согласно которого стоимость ежемесячной стоянки судна с характеристиками моторной яхты «Statesman» (длина и размер) составляет 14 700 руб.
Расчет: 14700 х 25 дн. = 11 854,75 руб. ; 14 700 х 365 (12 мес.) = 176400 руб.; 14 700 х 10 дн. = 4900, а всего 193 154,75 руб.
Ответчик с представленным истцом расчетом не согласился, однако, оспаривая его, своего мотивированного контррасчета не представил, и не указал, с какими именно операциями при составлении расчета он не согласен, не конкретизировал, в чем заключается необоснованность представленного истцом расчета исковых требований, не представил доказательств, которые бы опровергали данный расчет. В связи с чем, само по себе несогласие с расчетом задолженности, представленным истцом, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований.
Также суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о не нахождении моторной яхты «Statesman» на территории ПК Сервисный морской центр «Аврора».
Кроме того суд принимает во внимание, что лично ответчик ФИО4 в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт размещения моторной яхты «Statesman» на территории ПК «СМЦ «Аврора».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска и взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в заявленном размере – 193 154,75 руб.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 7955 руб.
Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПК Сервисный Морской центр Аврора к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, месторождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Потребительского кооператива «Сервисный морской центр «Аврора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 193 154 руб. 75 коп., за фактическое пользование стоянкой маломерных судов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 6 795 руб.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.
Решение суда в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись.
Гагаринский районный суд города СевастополяСудебный акт вступил в законную силу«02» декабря 2025 <адрес> судебного акта хранится в материалах дела №в Гагаринском районном суде <адрес>Судья: Секретарь с/з:
«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи_________________________Секретарь с/з ФИО6___________«20» марта 2026 г.