Дело №2-3351/2022

УИД 22RS0015-01-2022-004861-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 07 ноября 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Чесноковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с указанным иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в сумме 885 300 руб., судебных расходов в общей сумме 37 153 руб., в том числе, по оплате государственной пошлины в сумме 12 053 руб., по оплате за экспертное исследование ущерба в сумме 7 900 руб., по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходов по оформлению доверенности представителей в сумме 2 200 руб.

В обоснование заявленного иска указано, что ДАТА АДРЕС ФИО4, управляя принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, нарушив п. 1.5 и п. 13.9 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу автомобилю НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО5, который двигался по главной дороге со стороны АДРЕС, допустив столкновение с ним. Далее не уступила дорогу автомобилю НОМЕР под управлением ФИО9 и ему принадлежащего, который двигался по главной дороге со стороны АДРЕС, и допустила с ним столкновение.

Постановлением от ДАТА ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП, автомобиль Хонда был поврежден. Стоимость его восстановительного ремонта без учета износа составляет 885 300 руб., с учетом износа- 531 800 руб. На основании ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 ответчиком подлежит возмещению, причиненный ущерб в сумме 885 300 руб. Также истцом понесены судебные расходы.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддерживает по тем же основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, предоставила суду письменное заявление о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 1 ст.39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно - в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику ясны и понятны, признание иска сделано ответчиком добровольно, согласно ее воле и желанию.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО6 также пояснили, что ответчик выезжала с второстепенной дороги со стороны АДРЕС на главную автомобильную дорогу в сторону АДРЕС. По трассе со стороны АДРЕС ехал автомобиль АДРЕС, со стороны АДРЕС ехал автомобиль АДРЕС. Ответчик думала, что успеет выехать, сначала столкновение произошло с автомобилем АДРЕС автомобиль ответчика АДРЕС заглох и по инерции проехал дальше, выехав на другую полосу движения, и произошло столкновение с автомобилем АДРЕС. Вину в ДТП ответчик не оспаривает, с размером ущерба согласна, оспаривать его не желает. Ответчик пенсионер, перенесла 2 инфаркта, размер пенсии 12 000 руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДАТА в 17.30 час. АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Функарго, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО4 и ей принадлежащим, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего НОМЕР и под управлением ФИО5, автомобиля НОМЕР, НОМЕР под управлением ФИО9 и ему принадлежащего.

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС от ДАТА ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за то, что нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения, при проезде нерегулируемого перекрестка с второстепенной дороги не уступила дорогу автомобилю ГАЗ 27057, двигавшемуся по главной дороге со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, допустила с ним столкновение, далее не уступила дорогу автомобилю Хонда С-RV, также двигавшемуся по главной дороге со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, и допустила с ним столкновение.

Ответчиком ФИО4 вина в совершении ДТП и причинении ущерба истцу не оспаривается.

Представленные суду доказательства, подтверждают, что причинение механических повреждений автомобилю и ущерба истцу находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО2

ФИО1 является собственником автомобиля Хонда С-RV, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «Югория».

Автомобиль Тойота Функарго, государственный регистрационный знак НОМЕР, в момент ДТП находился под управлением ФИО4 и ей принадлежал. Ее автогражданская ответственность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено по делу, автомобиль Хонда С-RV, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА ООО «Бюро оценки и консалтинга», причиной повреждения Хонда С-RV, государственный регистрационный знак <***>, является ДТП от ДАТА, сумма ущерба, причиненного автомобилю с учетом округлений составляет 885 300 руб., с учетом естественного физического износа и округлений- 531 800 руб.

В силу указанных норм и разъяснений истец вправе требовать возмещения причиненного вреда в полном размере.

Ответчик объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспаривает.

В связи с вышеизложенным, суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает от ФИО4 признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 885 300 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, представительство интересов истца ФИО9 в суде первой инстанции осуществляла работник ООО «АВАРКОМ СЕРВИС» ФИО8 на основании нотариально удостоверенной доверенности и приказа о приеме на работу от ДАТА.

ДАТА между ООО «АВАРКОМ СЕРВИС»- исполнитель, и ФИО1- заказчик, заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: подготовить и предъявить в суд иск о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля Хонда С-RV в результате ДТП, осуществлять правовое сопровождение предъявленного иска в суде первой инстанции. Размер вознаграждения за оказанные услуги сторонами определен в сумме 15000 руб.

Несение расходов по оплате услуг представителя подтверждено кассовым чеком от ДАТА в сумме 15 000 руб.

Представитель истца ФИО3 участвовала в одном судебном заседании суда первой инстанции ДАТА.

Согласно разъяснениям в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя истца, суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, степень участия представителя в разрешении спора, количество судебных заседаний (одно) и их продолжительность, характер и объем проделанной представителем работы, стоимость услуг представителя в регионе, объем прав, получивших защиту и их значимость, учитывает требования разумности, материальное положение ответчика, и определяет сумму расходов на оплату услуг представителя истца в 8 000 руб., подлежащих взысканию с ФИО4

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по делу за получение экспертного заключения об ущербе в сумме 6 400 руб. и за услуги эксперта по выезду к недвижимому автомобилю в сумме 1 500 руб., которые для истца являлись необходимыми, судом признаются обоснованными, данные судебные расходы в общей сумме 7 900 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 3 616 руб. (30%). Оставшийся размер государственной пошлины подлежит возврату истцу в сумме 8 437 руб. (70%).

Согласно разъяснениям в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности от ДАТА следует, что она выдана ФИО9 на имя ФИО3 и ФИО7 по представлению интересов в суде по ведению гражданского дела о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства Хонда С-RV в результате ДТП ДАТА, а также в рамках данного гражданского дела быть представителем в органах ГИБДД и учреждениях независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, и перед любыми физическими лицами и получать все необходимые документы, в том числе не вступившие и вступившие в законную силу судебные акты и исполнительные листы, расписываться за него и совершать иные действия, связанные с выполнением данного поручения.

За нотариальное удостоверение доверенности истцом оплачена сумма 2200 руб.

Поскольку данная доверенность ФИО9 выдана представителям не только для представления интересов по настоящему гражданскому делу в суде, но и в других организациях, а также для совершения иных действий, связанных с выполнением данного поручения, расходы по ее нотариальному удостоверению возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО9 (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму 885 300 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 616 руб., по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в сумме 7 900 руб., по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., а всего взыскать 904 816 руб.

Вернуть ФИО9 (<данные изъяты>) сумму, уплаченной по чек-ордеру ПАО Сбербанк от ДАТА, государственной пошлины в размере 8 437 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Полянская

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022 года.