Дело № 2-803/2024

УИД 80RS0001-01-2022-001732-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 11 октября 2022 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н.,

при секретаре Мункуевой Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кеть Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО микрокредитная компания «Кеть Финанс» обратилось в суд с иском, указав, что между ООО МКК «Кеть Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец передал ответчику 250 000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, далее договор автоматически пролонгировался, и уплатить проценты за пользование займом в размере 88,8 % годовых. Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом автомобиля марки, модели: модели FST523, идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина, прицеп) №№, год изготовления 2012, цвет белый. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 630,40 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кеть Финанс» задолженность по договору займа 1058 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 630,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 956,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиля марки, модели: модели FST523, идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина, прицеп) №№, год изготовления 2012, цвет белый.

Истец ООО микрокредитная компания «Кеть Финанс» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Руководствуясь ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кеть Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 250 000,00 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства под условием уплаты 88,8 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче займа.

ФИО1 взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 630,40 рублей.

Суду ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих подписание договоров в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, болезни и иных обстоятельств, вынудивших их заключить договора на указанных условиях.

Из представленного банком расчета задолженности усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 500,00 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2.3 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) срок займа: 18 месяцев с момента передачи денежных средств.

Пунктом 2.5 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) определено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок указанный в п.2.3 договора займодавец имеет право предъявить требование о досрочном возврате суммы займа и положенных процентов за пользование суммой займа.

Согласно представленному банком расчету общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 575 630,40 рублей, из них: сумма основного долга – 250 000,00 рублей, сумма процентов – 290 475,34 рублей, сумма неустойки по всем задолженностям – 35 155,06 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять произведенному истцом расчету. Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, иного расчёта задолженности. Ходатайство о снижении заявленной истцом суммы неустойки ответчиком не заявлено, суд не усматривает оснований для её снижения, поскольку она соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком ФИО1 допущено существенное нарушение условий договора займа, им допущены нарушения платежных обязательств по договору, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Кеть Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 575 630,40 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

По правилам п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 14 956 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кеть Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кеть Финанс» задолженность по договору займа 1058 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 630,40 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиля марки, модели: модели FST523, идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина, прицеп) №№, год изготовления 2012, цвет белый.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Судья И.Н. Красулина