Решение по делу № 2-261/2023 от 24.01.2023 | Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан)

УИД 03RS0014-01-2022-004493-61

Гр.дело 2-261/2023 (2-3335/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2023 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Габдрахмановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ», ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ» (далее по тексту ООО «ВМ»), ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ВМ» был заключен кредитный договор путём подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» представляет ООО «ВМ» денежные средства в размере 1000000 руб. на цели развития бизнеса. В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Условиями кредитного договора № также предусмотрено, плата за внесение изменений по инициативе заемщика в условия договора составляет 1 % от суммы кредита, но не менее 5 000 руб. и не более 50 000 руб., которая взымается единовременно и оплачивается не позднее даты подписания дополнительного соглашения к кредитному договору. В соответствии с п. 8 кредитного договора № за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Срок исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № – ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, представлено поручительство – ФИО1, заключив договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, заключив договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством подписания поручителями индивидуальных условий договора поручительства. Ввиду неисполнения ООО «ВМ» обязательств по договору № образовалась задолженность в размере 792 077,98 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 774 964,50 руб., просроченные проценты за кредит 17 113,48 руб. Кроме того, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ВМ» заключены кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в обеспечение которого подписан договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в обеспечение которого подписан договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Ввиду неисполнения ООО «ВМ» обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 428852,99 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 270890,41 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «ВМ», ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 077,98 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 774 964,50 руб., просроченные проценты за кредит 17 113,48 руб., задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 428852,99 руб., задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 270890,41 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ООО «ВМ», ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в части взыскания кредитной задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № отказано в принятии к производству, в связи с тем, что заявленные исковые требования в указанной части суду общей юрисдикции неподведомственны и подлежат рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

Истец ПАО «Сбербанк России» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечил, заявлением, изложенным в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики ООО «ВМ», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ФИО2 не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрение гражданского дела, производится в порядке заочного производства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ВМ» заключен кредитный договор путём подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» представляет ООО «ВМ» денежные средства в размере 1 000000 руб. на цели развития бизнеса.

По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

Заключив договор с банком, заемщик согласился с его условиями и принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствие с условиями договора.

ПАО «Сбербанк России» в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается материалами дела.

В нарушение условий кредитного договора ООО «ВМ» свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в этой связи образовалась задолженность в размере 792 077,98 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 774 964,50 руб., просроченные проценты за кредит 17 113,48 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ВМ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Согласно Индивидуальным условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «ВМ» всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ВМ».

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поручительства по настоящему договору обеспечивает исполнение всех обязательств должника, вытекающих из кредитного договора, включая:

- возврат полученных по кредитному договору денежных средств в сумме 1 000000 руб., предоставленных банком на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- выплату процентов за пользование денежными средствами с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов в размере 16 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 % годовых;

- выплату неустойки (пени) в соответствии с условиями кредитного договора в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствие с положением ч. 1 ст. 361, чч. 1,2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (абз. 2 ч. 2).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного ст. 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В связи с неисполнением ответчиками условий договора, истцом в адрес заемщика и поручителей направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которое оставлено без исполнения.

Согласно абз. 5, 6 п. 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ допускается предъявление банками исковых требований к поручителям и заемщикам в отдельности в различные суды: к поручителям (физическим лицам) - в суды общей юрисдикции, а к заемщикам (юридическим лицам) - в арбитражные суды. По смыслу положений ГПК РФ право определения процессуального статуса лиц, участвующих в деле, принадлежит истцу.

Если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

По смыслу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, суду общей юрисдикции при рассмотрении исковых заявлений о взыскании задолженности с поручителей необходимо выяснить юридически значимое обстоятельство, а именно, исполнено ли решение арбитражного суда о взыскании суммы задолженности по договору с юридического лица, и объем удовлетворенных требований кредитора.

Выяснение именно этих обстоятельств определяет то, в каком конкретно объеме подлежат удовлетворению требования, предъявленные к поручителю.

Таким образом, определяя пределы ответственности поручителя необходимо исходить из объема ответственности заемщика, иное противоречило бы положениям закона.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения ответчиками кредитных обязательств перед банком ответчиками суду не представлено.

Представленный банком расчет задолженности, включающий в себя сумму основного долга и процентов за пользование денежными средствами, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиками суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

Факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитных договоров ни заемщиком ООО «ВМ», ни поручителями не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, направленные истцом требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены,

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, учитывая ответственность ответчиков (поручителей) за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание установленный договором срок, срок поручительства, который на момент предъявления иска по настоящему делу не истек, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «Сбербанк России» требования о солидарном взыскании с ООО «ВМ»., ФИО1, ФИО2 задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что обязательства по кредитному договору и договорам поручительства надлежащим образом не исполнялись, образовавшаяся задолженность перед ПАО «Сбербанк России» до настоящего времени заемщиком не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ООО «ВМ»., ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 792077,98 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 774964,50 руб., просроченные проценты за кредит 17113,48 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 60000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчиков солидарно в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 11120,78 руб. при цене иска 792077,98 руб.

Излишне уплаченная госпошлина истцом может быть возвращена в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ» (ИНН <***>), ФИО1 (№ №), ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ВМ», ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 792 077 (семьсот девяносто две тысячи семьдесят семь) руб. 98 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 774 964 (семьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) руб. 50 коп., просроченные проценты за кредит 17 113 (семнадцать тысяч сто тринадцать) руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Сиразева