Решение по делу № 2А-1433/2023 от 21.06.2023

Дело № 2а-1433/2023

УИД 42RS0013-01-2023-001600-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 21.06.2023

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Юдина А.Л, при секретаре Фроловой С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре города Междуреченска Кемеровской области-Кузбасса, прокуратуре Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным бездействия, выраженного в даче неполного ответа на письменное обращение от 18.04.2023 года, об обязании прокуратуры города Междуреченска Кемеровской области в повторном рассмотрении обращения от 18.04.2023 года и дачи ответов по существу поставленных обращением вопросов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре города Междуреченска Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным бездействия, выраженного в даче неполного ответа на письменное обращение от 18.04.2023 года, об обязании прокуратуры города Междуреченска Кемеровской области в повторном рассмотрении обращения от 18.04.2023 года и дачи ответов по существу поставленных обращением вопросов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что он 18.04.2023 направил в адрес Прокуратуры г. Междуреченска письменное обращение о необоснованности приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12.07.2018, вынесенного в отношении него, в части вменения ответственности за нарушение статей 158 и 159 Таможенного кодекса Таможенного союза, поскольку он не является «перевозчиком», обязанности которого установлены названными статьями. Также в обращении была изложена просьба об исключении из объема обвинения, обвинение в нарушении указанных норм Таможенного кодекса Таможенного союза.

Административный истец считает, что при отказе в его просьбе об исключении из обвинения нарушения статей 158 и 159 Таможенного кодекса Таможенного союза, в ответе прокуратуры г. Междуреченска на его обращение должны содержаться ответы на вопросы о том: каким образом, не являясь «перевозчиком товаров» им могли быть нарушены требования указанных норм Таможенного кодекса Таможенного союза, какие документы он должен был представить таможенному органу и в каком порядке.

03.05.2023 им был получен письменный ответ от 26.04.2023 №, в котором ответов на перечисленные вопросы прокуратура г. Междуреченска не дает, что, по мнению ФИО1, является нарушением ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и повлекло лишение его права на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие прокуратуры г. Междуреченска, выраженное в непредоставлении ответов на поставленные обращением вопросы, и обязать прокуратуру г. Междуреченска повторно рассмотреть его письменное обращение от 18.04.2023.

В судебное заседание ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Кемеровской области не явился, уведомлялся надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил об участии в судебном заседании с использованием системы ВКС.

Представитель административных ответчиков - прокуратуры города Междуреченска Кемеровской области-Кузбасса, прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса - старший помощник прокурора города Междуреченска Кузнецова З.А., действующая на основании удостоверения и доверенности, полагала не подлежащими удовлетворению административные исковые требования ФИО1, поскольку нарушений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не допущено, обращение рассмотрено в установленный законом срок, в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, ФИО1 был направлен мотивированный ответ.

Суд полагает возможным рассмотрение дела при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы надзорного производства № в отношении ФИО1, представленного прокуратурой г. Междуреченска Кемеровской области, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", пунктом 1 статьи 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

При этом статья 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2, 3, 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины:

обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрены основания для отказа в даче ответа, возврате заявления или обращения, к которым в том числе относятся: в обращении не указаны фамилия гражданина, почтовый адрес, содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, обжалуется судебное решение, содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, не поддается прочтению и иные.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которая разработана в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Пунктом 5.1 Инструкции предусмотрено, что обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Пунктом 6.5 Инструкции установлено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

По смыслу правовой позиций, изложенной в Конституционным Судом РФ в Определении от 25 января 2005 года N 42-О, положения основного закона предоставляют каждому человеку право не только на обращение в компетентный государственный орган, но и право получить на это обращение адекватный ответ; уполномоченное должностное лицо при рассмотрении заявления, жалобы, ходатайства не вправе уклониться от рассмотрения и оценки всех доводов, изложенных в обращении, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.

Как следует из материалов дела, 18.04.2023 года ФИО1 в прокуратуру г. Междуреченска Кемеровской области – Кузбасса направлено заявление (обращение) о разъяснении неясностей в отношении обвинения, предъявленного в рамках рассмотрения Междуреченским городским судом Кемеровской области уголовного дела № в отношении ФИО1 (л.д. 30 надзорного производства №).

Согласно указанного заявления ФИО1 просит:

- разъяснить каким образом он мог нарушить ст.158 Таможенного кодекса Российской Федерации, если он не являлся перевозчиком отправленных неустановленными лицами международных почтовых отправлений, содержащих в качестве вложения наркотические средства;

- разъяснить, если по мнению прокуратуры он являлся перевозчиком, на основании каких фактических обстоятельств и норм права, он был признан перевозчиком содержащих наркотические средства почтовых отправлений;

- составить заключение о необходимости исключения из объема обвинения обвинение в нарушении ст. 158 и 159 Таможенного кодекса Российской Федерации, в случае, если прокуратура придет к выводу о необоснованности его обвинения.

Из ответа прокурора от 26.04.2023 № (л.д. 31-32 надзорного производства №) следует разъяснение ФИО1 о вынесении приговора Междуреченским городским судом Кемеровской области от 12.07.2018, изменение размера наказания Кемеровским областным судом апелляционным постановлением от 03.10.2018 года.

Пояснено, что приговор содержит выводы о виновности заявителя ФИО1 в контрабанде наркотических средств в крупном размере, что соответствует фактическим обстоятельствам и основано на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые полно и подробно изложены в приговоре.

Имеются пояснения квалификации действий ФИО1, с разъяснениями, содержащимися в п.17 Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 о незаконной пересылке наркотических средств, квалификации преступлений при пересылке путем международного почтового отправления.

Прокуратурой г. Междуреченска, в ответ на вопрос ФИО1 о признании его перевозчиком, разъяснено, что сведений о признании ФИО1 перевозчиком отправленных неустановленными лицами международных почтовых отправлений, содержащих в качестве вложения наркотические средства, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит.

Также, в ответе на обращение, в части доводов ФИО1 о вменении ему ответственности за нарушение статей 158 и 159 Таможенного кодекса Таможенного союза, прокуратурой г. Междуреченска указано на то, что ФИО1 осознавал незаконность ввоза на территорию Российской Федерации наркотических средств, которые находятся за рубежом. А также разъяснено, какие конкретные действия, связанные с пересылкой осуществлены ФИО1, с ссылкой на п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 №12 «О судебной практике по делам о контрабанде» указано, что действия ФИО1 подлежали ответственности как исполнителя контрабанды, при этом они были совершены в нарушение статей 158 и 159 Таможенного кодекса Таможенного союза, в связи с чем, в описательно-мотивировочной части приговора суд сослался на указанные статьи.

В ответе прокуратуры от 26.04.2023 имеются разъяснения ФИО1 о том, что оснований для обжалования приговора суда от 12.07.2018 не имеется, как и имеется разъяснение в части права ФИО1 на обжалование апелляционного определения в случае несогласия с ним.

Таким образом, изучив обращение ФИО1 и изучив письменный ответ прокурора на него, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 рассмотрено органом прокуратуры в установленном законом порядке, в полном объеме, заявителю направлен мотивированный ответ за подписью уполномоченного должностного лица, оспариваемый ответ прокурора подготовлен в установленный законом срок, доведен до сведения заявителя, в ответе разъяснен порядок обжалования принятого решения по обращению.

В связи с чем, суд признает необоснованными доводы заявителя о том, что ответ на его обращение представлен неполный и немотивированный, поскольку опровергается его содержанием, прокуратурой в пределах компетенции дан мотивированный ответ на все поставленные в заявлении (обращении) ФИО1 вопросы.

На основании статьи 27 названного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

Суд также принимает во внимание, что в силу положений статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу закона, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Несогласие административного истца с содержанием ответа не является причиной для удовлетворения административного иска, поскольку по делу не установлено совокупности обстоятельств, служащих в силу статьи 227 КАС РФ основанием для признания незаконным оспариваемого бездействия, установленные по делу обстоятельства опровергают доводы административного истца о даче неполного ответа на его письменное обращение от 18.04.2023 года, каких-либо нарушений прав ФИО1 в связи с разрешением поступившего обращения не выявлено, прокуратурой дан ответ на обращение с соблюдением установленных законом требований.

Таким образом, судом установлено, что нарушений ч. 3 ст.5, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не выявлено, ответ соответствует данным нормам права, а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре города Междуреченска Кемеровской области, прокуратуре Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным бездействия, выраженного в даче неполного ответа на письменное обращение от 18.04.2023 года, об обязании прокуратуры города Междуреченска Кемеровской области в повторном рассмотрении обращения от 18.04.2023 года и дачи ответов по существу поставленных обращением вопросов, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья Юдин А.Л.

Резолютивная часть решения провозглашена 21 июня 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.