Дело № 2-1732/2025

УИД 33RS0017-01-2024-002160-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов - адвоката Кочуровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Собинского муниципального округа Владимирской области о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Собинского муниципального округа Владимирской области о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером NN, площадью 51,9 кв.м, находящегося на земельном участке с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего им на праве собственности. С целью улучшения жилищных условий в указанном жилом помещении произведена реконструкция: демонтированы дощатые стены пристройки, возведена стена, демонтирована печь, внутренние перегородки, залит ленточный фундамент, примыкающий к фундаменту квартиры, возведена пристройка к дому. В результате реконструкции площадь <...> стала 76,6 кв.м. Разрешение на реконструкцию получено не было, в связи с чем юридически оформить право собственности на квартиру после реконструкции во внесудебном порядке не представляется возможным.

Протокольным определением суда от 6 февраля 2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г. Собинки Владимирской области на надлежащего ответчика администрацию Собинского муниципального округа Владимирской области.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов - адвокат Кочурова В.С. поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик администрация Собинского муниципального округа, третье лицо ФИО5, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил, с учётом мнения истца ФИО1, представителя истцов - адвоката Кочуровой В.С., рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истца ФИО1, представителя истцов - адвоката Кочуровой В.С., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При рассмотрении данного спора суд учитывает разъяснения, данные в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) определена как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из положений ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом установлено, что жилое помещение с кадастровым номером NN, расположенное по адресу: <...>, находится в долевой собственности ФИО1 (2/3 доли) и ФИО4 (1/3 доли) /л.д. 36-37/.

Вышеуказанная квартира расположена в жилом доме с кадастровым номером NN, в котором также находится квартира с кадастровым номером NN, расположенная по адресу: <...>, принадлежащая ФИО5

Жилой дом с кадастровым номером NN, в котором находятся квартиры с кадастровыми номерами NN и NN, расположен на земельном участке с кадастровым номером NN /л.д. 39/.

Согласно технического паспорта на спорную квартиру от 16 августа 2024 г. общая площадь квартиры составляет 76,6 кв.м. В техническом паспорте имеется отметка об отсутствии разрешения на возведение и перепланировку лит. А1-п.6, п. 1, 2, 3, 5, 8 /л.д. 43-44/.

Согласно заключениям судебных строительно-технических экспертиз № 147/16.1-2-25, 197/27.1-2-25 от 8 сентября 2025 г., № 1121/16.1-2-25 от 18 декабря 2025 г., выполненным ФБУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, отступления от требований градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил в части проведенной реконструкции жилого здания с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, отсутствуют.

Строительные конструкции, доступные для визуального осмотра, исследуемого реконструированного жилого помещения с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, соответствуют положениям ст. 7 «Требования механической безопасности» Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 г. «технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Реконструированное жилое помещение с кадастровым номером NN, расположенное по адресу: <...>, расположено в границах своего земельного участка с кадастровым номером NN.

Сохранение и эксплуатация реконструированного жилого помещения с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, не нарушает права и законные интересы собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.

<...> жилого помещения с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, после реконструкции составила 76,6 кв.м.

Отступления реконструированного жилого здания с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, от требований строительных норм и правил в части СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» и СП 17.13330.2017 «Кровли» отсутствуют.

Сохранение и эксплуатация реконструированного объекта - жилого помещения с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, не создает угрозу жизни и здоровья граждан /л.д. 99-146, 222-234/.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность экспертных заключений, поскольку они являются ясными, полными, непротиворечивыми. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Заключения содержат исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется.

Возражений относительно исковых требований истцов ответчик не представил.

Принимая во внимание заключения эксперта, суд приходит к выводу о признании за истцами права (согласно долям) на жилое помещение, общей площадью 76,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истцов в суд не связано с нарушением прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт NN) право собственности на 2/3 доли на жилое помещение - <...> <...>, площадью 76,6 кв.м, в реконструированном виде.

Признать за ФИО2 (паспорт NN) право собственности на 1/3 доли на жилое помещение - <...>, площадью 76,6 кв.м, в реконструированном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Денисова

Заочное решение суда принято в окончательной форме 29 декабря 2025 г.