УИД 77RS0029-02-2022-014676-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6765/22 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 141 477 руб. – сумма долга, 5 513 руб. 72 коп. – сумма процентов.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что 24.12.2021 года ФИО3 получила от нее денежные средства в суммах: 1 000 евро, 700 долларов, 10 000 руб., что подтверждается распиской от 30.01.2022 года, согласно которой ФИО3 обязалась вернуть указанные денежные средства 24.04.2022 года. 13.05.2022 года истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Поскольку сумма займа не была возвращена ответчиком в установленный договором срок, истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.04.2022 года.

Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 24.12.2021 года ФИО3 взяла у ФИО2 в долг денежные средства в суммах: 1 000 евро, 700 долларов, 10 000 руб. с обязательством возвратить 24.04.2022 года, что подтверждается распиской от 30.01.2022 года, составленной и подписанной ФИО3 (л.д. 13).

Факт передачи ФИО2 денежных средств в суммах: 1 000 евро, 700 долларов, 10 000 руб. подтверждается распиской о получении денежных средств, составленной в простой письменной форме, подписанной ФИО3 (л.д. 13).

В соответствии с условиями расписки, ФИО3 обязалась возвратить денежные средства 24.04.2022 года. В установленный договором срок ответчик сумму долга истцу не возвратил, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 1 000 евро, 700 долларов США, учитывая, что стороны, заключая договор займа, выбрали валюту, на которой основаны денежные обязательства по договору – евро и доллар США, то есть воспользовались своим правом, предусмотренным ст. 317 ГК РФ, а также 10 000 руб., так как в ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено, что ответчик получил от истца денежные средства в указанном размере в качестве займа, однако в нарушение условий договора займа до настоящего времени сумму займа истцу не возвратил.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик 24.04.2022 года денежные средства не возвратил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2022 года по 07.09.2022 года в размере 20, 08 евро; 36, 91 долларов США, 389 руб. 73 коп. согласно калькулятору процентов по ст. 395 ГК РФ, размещенному на сайте «dogovor-urist.ru"»

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные......) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) задолженность по договору займа в виде суммы основного долга в размере 1 000 евро, 700 долларов США, 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20, 08 евро; 36, 91 долларов США; 389 руб. 73 коп.

Взыскание произвести в рублях по курсу евро и доллара США, установленного Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Изотова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2022 года