78RS0019-01-2021-016210-02
Дело № 2а-5778/2022 17 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,
при секретаре Юшковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ВРИО старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными постановления, действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, просила признать незаконными:
- действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановления о возобновлении исполнительного производства № 122249/20/78024-ИП;
- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 28.10.2021 года о возобновлении исполнительного производства № 122249/20/78024-ИП;
- действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 по передаче арестованного имущества на торги.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права ФИО1 просила применить последствия признания незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства № 122249/20/78024-ИП и считать возобновление несостоявшемся.
В обоснование требований административного иска указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № 122249/20/78024-ИП от 18.08.2020 года, возбужденному в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК» с предметом исполнения - обращение взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2020 года по делу № 2а-12389/2020 были применены меры предварительной защиты в виде запрета судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу совершать действия, направленные на реализацию квартиры в рамках исполнительного производства № 122249/20/78024-ИП от 18.08.2020 года до принятия решения по административному делу. Решение суда вступило в законную силу 21.09.2021 года.
28.10.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № 122249/20/78024-ИП.
Данный документ противоречит статье 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по причине отсутствия основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также самого решения, принятого по рассматриваемому вопросу.
В обжалуемом постановлении отсутствуют констатирующая часть с обязательной ссылкой на федеральные законы и постановляющая часть с указанием сути решения о возобновлении исполнительного производства.
25.11.2021 года административному истцу стало известно о том, что начат процесс реализации арестованной по исполнительному производству квартиры административного истца. По мнению административного истца, поскольку исполнительное производство возобновлено незаконно, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для совершения действий, направленных на реализацию имущества должника.
Постановление о передаче имущества на торги судебным приставом-исполнителем не выносилось, сторонам не направлялось. На приеме у судебного пристава-исполнителя 30.11.2021 года административному истцу стало известно о том, что арестованное имущество передано на реализацию по акту приема-передачи от 16.11.2021 года, вместе с тем, постановление о передаче имущества на торги, предшествующее данному акту, судебным приставом-исполнителем не выносилось.
Указанные нарушения лишили административного истца права на законное проведение процедуры реализации, информирование и получение документов.
02.12.2020 года административным истцом было подано административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги, постановления о возобновлении исполнительного производства.
Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2021 года административный иск возвращен и получен административным истцом на руки 13.12.2021 года. Административный истец считает датой обращения в суд по настоящему делу дату подачи административного искового заявления 02.12.2021 года.
Административный истец ФИО1, представитель административного истца адвокат Жидкова А.В., действующая на основании ордера, доверенности, в судебное заседание явились, требования административного иска поддержали.
Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания 24.03.2022 года, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «РОСБАНК», ПАО «Сбербанк России» (л.д. 99-101).
Определением судьи от 24.03.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Тинькофф Банк» (л.д. 103).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 09.08.2022 года, административные ответчики судебные приставы-исполнители Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5, ФИО4 заменены на старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ВРИО старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 (л.д. 136-138).
Ранее административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 был представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в соответствии с которым данный административный ответчик возражала против удовлетворения административного искового заявления (л.д. 47-49).
Административным истцом ФИО1 представлены письменные возражения на указанный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 115-116).
Административные ответчики старший судебный пристав Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ВРИО старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованные лица ПАО «РОСБАНК», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 146-151), об отложении судебного заседания не просили.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-5202/2019 (л.д. 96-97), заявления взыскателя ПАО «РОСБАНК» (л.д. 95) судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 122249/20/78024-ИП от 18.08.2020 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК» с предметом исполнения – обращение взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на седьмом этаже, имеющую кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 836 589 рублей 60 копеек (л.д. 93-94).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ФИО1 18.08.2020 года (л.д. 93).
18.08.2020 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 92).
Судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 18.08.2020 года на квартиру по адресу: <адрес>, общей стоимостью 2 836 589,60 рублей. В данном акте указано, что имущество оставлено на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 89-91).
21.09.2020 года вынесено постановление о передаче на торги квартиры по адресу: г. <адрес> (л.д. 87-88).
10.11.2020 года составлен акт о передаче на торги имущества, арестованного по акту ареста имущества от 18.08.2020 года, в специализированную организацию ООО «Эктотранс» (л.д. 75).
Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04.02.2021 года по делу № 2а-4781/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2021 года, отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 от 21 сентября 2020 года о передаче на торги квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 18-26).
Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2020 года по делу № 2а-12389/2020 (после перерегистрации номер дела 2а-4781/2021) применены меры предварительной защиты в виде запрета на совершение действий, направленных на реализацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, в рамках исполнительного производства № 122249/20/78024-ИП от 18.08.2020 года, до принятия решения по административному делу (л.д. 77-79).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 30.12.2020 года исполнительное производство было приостановлено на основании определения судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2020 года по делу № 2а-12389/2020 (л.д. 76).
В дальнейшем указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4
28.10.2021 года судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 вынесено постановление «о возобновлении исполнительного производства» (так указано в наименовании постановления), согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил исполнительное производство № 122249/20/78024-ИП приостановить (полностью или в части) с 30.12.2020 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Объявить запрет на совершение действий, направленных на реализацию квартиры по адресу: <адрес>, переданной по акту от 10.11.2020 года в специализированную организацию <данные изъяты> (л.д. 59).
Копия данного постановления была получена ФИО1 10.11.2021 года, что подтверждается почтовым реестром, сведениями с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д. 56-58).
Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству № 122249/20/78024-ИП по состоянию на 09.08.2022 года (л.д. 132-133), платежного поручения от 21.12.2021 года № 177190 (л.д. 134) усматривается, что квартира по адресу: <адрес> была реализована на торгах по цене 5 136 589 рублей 60 копеек, из них денежные средства в сумме 1 547 154 рублей 70 копеек возвращены должнику.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 22.12.2021 года снят арест с квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 124).
В дальнейшем указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5
10.01.2022 года судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 122249/20/78024-ИП по основанию выполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 51, 123).
Полагая, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) являются незаконными и нарушающими права административного истца, 24.01.2022 года (л.д. 32) административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7).
Судом отклоняется довод административного истца о том, что постановление о передаче имущества на торги судебным приставом-исполнителем не выносилось, поскольку материалами дела подтверждается вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 21.09.2020 года о передаче на торги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что 30.12.2020 года исполнительное производство было приостановлено на основании определения суда от 25.12.2020 года о применении мер предварительной защиты по административному делу № 2а-12389/2020 (после перерегистрации номер дела 2а-4781/2021).
После вступления в законную силу 21.09.2021 года решения суда от 04.02.2021 года по административному делу № 2а-12389/2020 (после перерегистрации номер дела 2а-4781/2021), которым было отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления от 21.09.2020 года о передаче имущества на торги, судебным приставом-исполнителем 28.10.2021 года вынесено постановление «о возобновлении исполнительного производства».
Суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возобновления исполнительного производства.
Оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги не усматривается, поскольку данные действия совершены на основании соответствующего закону постановления судебного пристава-исполнителя от 21.09.2020 года о передаче имущества на торги.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в постановлении, принятом по вопросам исполнительного производства, указать основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Из содержания оспариваемого постановления от 28.10.2021 года усматривается, что фактически на момент его вынесения оно являлось постановлением о приостановлении исполнительного производства и объявлении запрета на совершение действий по реализации квартиры (л.д. 59).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 25.03.2022 года внесены изменения в постановление от 28.10.2021 года № 78024/21/2780379: указано в постановочной части считать верным: исполнительное производство № 122249/20/78024-ИП возобновить (л.д. 140).
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 28.10.2021 года, с учетом внесенных в него изменений, соответствует закону.
Как следует из административного искового заявления, административному истцу было известно о вынесении судом определения от 25.12.2020 года о применении мер предварительной защиты по административному делу № 2а-12389/2020 (после перерегистрации номер дела 2а-4781/2021), в связи с чем исполнительное производство было приостановлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что у административного истца не имелось оснований полагать, что постановлением от 28.10.2021 года судебный пристав-исполнитель еще раз приостановил исполнительное производство № 122249/20/78024-ИП, поскольку данное исполнительное производство было приостановлено ранее.
Кроме того, получив по почте 10.11.2021 года оспариваемое постановление от 28.10.2021 года, принимая во внимание разночтение, содержащееся в установочной и резолютивной частях данного постановления, у административного истца должны были возникнуть основания полагать, что данное постановление нарушает ее права.
При этом административный истец была не лишена возможности обратиться за разъяснениями к судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 относительно содержания оспариваемого постановления от 28.10.2021 года.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (л.д. 6).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
Поскольку оспариваемое постановление от 28.10.2021 года было получено административным истцом 10.11.2021 года, а административное исковое заявление было направлено в суд 24.01.2022 года, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Если исходить из позиции административного истца о том, что датой ее обращения в суд с административным исковым заявлением, которое ранее было возвращено, является 02.12.2021 года, то и при таких обстоятельствах административным истцом пропущен срок обращения в суд.
Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обращения ФИО1 в суд, не установлено.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 09 марта 2023 г.
Судья Н.Ю.Петрова