Дело № 2-4074/2022

42RS0009-01-2022-006651-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

03 октября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «УК Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с «Банк ВТБ» (ПАО).

Исковые требования мотивированы тем, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили **.**.**** кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 180000 руб. на срок до **.**.**** под 18% годовых.

Истец указывает, что Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом; согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) ### от **.**.****, общая сумма задолженности по основному долгу составила 147965,02 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 50304,54 руб.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» был **.**.**** заключен договор уступки прав (требований) ### по которому цедент (Банк ВТБ (ПАО)) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с **.**.**** (дата перехода прав требований) по **.**.**** (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 198269,56 (сто девяносто восемь тысяч двести шестьдесят девять рублей 56 коп.) из которых: 147965,02 руб. - сумма просроченного основного долга; 50304,54 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка ### ... судебного района Кемеровской области от **.**.**** отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 819, 811, 309-310, 382, 384 ГК РФ, истец просит суд взыскать в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 198269,56 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5165,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения посредством почтовой связи с уведомлением, которое получил **.**.****, что подтверждается сведениями официального сайта почты России; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО « УК Траст».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения посредством почтовой связи с уведомлением, конверт возвращен в адрес суда без фактического вручения ответчику в связи с истечением срока хранения (л.д.65,66).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «УК Траст» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ФИО1 обратился **.**.**** в Банк ВТБ24 (ПАО) с заявлением на получение кредита в сумме 213000 руб. сроком на 60 месяцев (л.д.20-21).

На основании данного заявления между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ### от **.**.**** (л.д.22-23), по условиям которого сумма кредита составляет 180000 руб.; дата предоставления кредита – **.**.****; дата возврата кредита – **.**.****; процентная ставка – 18% годовых; размер платежа (кроме первого и последнего) – 5338,82 руб.; размер первого платежа – 3116,71 руб., размер последнего платежа – 5403,24 руб.; дата ежемесячного платежа – 16 число каждого месяца.

В пункте 19 кредитного договора от **.**.**** указан счет для предоставления кредита ###.

Согласно п.21 кредитного договора ФИО1 дал поручение банку на составление распоряжения от его имени и перечисления со счета ### денежных средств для полного досрочного погашения ранее предоставленного кредита от **.**.**** № ### на текущий счет ###.

Также ФИО1 был ознакомлен **.**.**** с Графиком погашения кредита и уплаты процентов по договору ### от **.**.****, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.25).

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчику ФИО1 предоставлены **.**.**** денежные средства в сумме 180000 руб. по кредитному договору ### (л.д.26).

Таким образом, Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет с января 2015 года, что подтверждается выпиской по счету с отражением всех операций по счету (л.д. 26-31).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен **.**.**** договор уступки прав (требований) ###, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ФИО1, банком уступлено ООО «Управляющая компания Траст» (л.д. 9-12).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) ### от **.**.****, сумма передаваемых ООО «Управляющая компания Траст» прав (требований) по кредитному договору, заключенному **.**.**** с ФИО1, составила 198269,56 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 147965,02 руб. и задолженность по процентам – 50304,54 руб. (л.д. 14).

Таким образом, к ООО «УК Траст» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав.

Определением мирового судьи от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** (л.д.32).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 198269,56 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу - 147965,02 руб., сумма задолженности по процентам – 50304,54 руб. (л.д.7-8).

Данная сумма задолженности в размере 244304,22 руб. указана и Банком ВТБ 24 (ПАО) в выписке из лицевого счета за период с **.**.**** по **.**.**** (л.д.26-31).

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «УК Траст» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 198269,56 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку размер удовлетворенных исковых требований составил 198269,56 руб., принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5165 руб. 39 коп., факт несения которых подтверждается платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.**** (л.д.4,5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ПАО «Банк ВТБ24», образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере 198269 руб. 56 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 147965,02 руб.; задолженность по процентам – 50304,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5165 руб. 39 коп., всего 203434 руб. 95 коп. (двести три тысячи четыреста тридцать четыре рубля 95 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 07 октября 2022 года.

Судья Н.В. Маркова