Дело № 2-131/2025
УИД № 48RS0010-01-2024-002750-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Хохольский 31 марта 2025 года
Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Привалова А.А., при секретаре судебного заседания Квасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 или наследников, принявших наследство после его смерти задолженность по кредитному договору <***> от 27.12.2014 в размере 52 174,39 руб., из которых сумма основного долга – 31 842,92 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 19 345,72 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 811,75 руб., комиссия за направление извещений – 174 руб.
В обоснование требования в заявлении указано на то, что между ООО «ХФК Банк» и ФИО2 заключен названный кредитный договор на сумму 42 269 руб. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 32 100 руб. перечислены для оплаты товара заемщика, денежные средства в размере 10 169 руб. перечислены на оплату страхового взноса на личное страхование. Согласно графику погашения последний платеж должен был быть произведен 11.12.2017. В связи с нарушением условий кредитного договора банк 24.06.2015 потребовал полного досрочного погашения задолженности. Истцу из реестра наследственных дел стало известно о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела в качестве ответчика по делу привлечена ФИО1 как наследник по закону, принявшая наследство после смерти ФИО2 (л.д. 53-64).
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещено о месте и времени рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности, а также необходимости применения положений Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 27.12.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 42 269 руб., состоящий из суммы на оплату товара в размере 32 100 руб., страхового взноса на личное страхование в размере 10 169 руб., ставка по кредиту – 34,90% годовых, срок действия договора бессрочно, количество процентных периодов – 36, ежемесячный платеж 1 939,14 руб. (л.д. 19).
Из выписки по счету следует, что 27.12.2014 банком заемщику выданы денежные средства в размере 32 000 руб., 10 169 руб. переведены на счет ООО «Ренессанс Жизнь» (л.д. 15).
24.06.2015 банком заемщику направлено требование о полном досрочном погашении долга в размере 69 668,38 руб. (л.д. 31).
12.05.2018 (дата почтового отправления) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направлено заявление о вынесении судебного приказа (л.д. 73-76).
16.05.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 27.12.2014 за период с 26.01.2015 по 19.12.2017 в размере 69 668,38 руб., который определением того же мирового судьи от 26.06.2019 отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. 78-82).
В суд с исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 27 ноября 2024 года (дата отправления в электронном виде).
Возражая против удовлетворения иска, ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, и просила по данному основанию в иске отказать в полном объеме.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Обращаясь 12 мая 2018 г. к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, банк, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, штрафами.
Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства
При таких обстоятельствах срок исковой давности надлежит исчислять с учетом положений действующего законодательства, регламентирующего право кредитора на досрочный возврат всей суммы кредита.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Исчисляя срок исковой давности с 12.05.2018 с даты требования досрочного возврата всей суммы кредита, исключая срок судебной защиты (с 16.05.2018 по 26.06.2019), который не учитывается при исчислении срока исковой давности, срок исковой давности истекал 26.06.2022.
Смерть заемщика ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока исковой давности.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Учитывая обращение истца с настоящим иском в суд 27.11.2024, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которой заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Особенности исполнения обязательств по кредитным договорам лицами, принимающими (принимавшими) участие в специальной военной операции, а также членами их семей, установлены Федеральным законом от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
Данный Закон предусматривает возможность прекращения кредитных обязательств как самого военнослужащего, погибшего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, так и членов его семьи, иных лиц.
Такое законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.
Положениями статьи 2 названного Федерального закона определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (часть 1).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО2 подпадает под перечень лиц, правоотношения которых регулируются названным законом.
Согласно извещению войсковой части № 91711 от 28.02.2023 рядовой ФИО2 погиб ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, ЛНР и ДНР. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 66).
На основании части 1 статьи 2 Закона № 377-ФЗ в результате гибели военнослужащего ФИО2 при выполнении задач в период проведения специальной военной операции его обязательства по кредитному договору прекращаются, а наследники не отвечают по долгам заемщика в силу прекращения кредитного обязательства.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на счет истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 52 174,39 руб. по кредитному договору <***> от 27.12.2014 за счет наследственного имущества ФИО2.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.
Судья Привалов А.А.
Мотивированное решение составлено 2 апреля 2025 года.