УИД 61RS0022-01-2025-001648-77

№ 2-2090/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 06 мая 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Каплиевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета иска, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> №. Залоговая стоимость транспортного средства <данные изъяты> руб. В период пользования кредитом ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. № индивидуальных условий договора потребительского кредита. На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, в счет погашения задолженности денежные средства не поступают, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Истцом установлено, что собственником залогового транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, № на день обращения в суд является ФИО1, о переходе права собственности на транспортное средство ФИО2 в известность банк не ставил, в связи с чем, истец ссылаясь на ч. 1 ст. 353 ГК РФ указывает на сохранение права залога и замену стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве. При определении начальной продажной цены в порядке п. № общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, подлежит применению в отношении продажной цены дисконт <данные изъяты>%, с учетом чего, стоимость предмета залога при его реализации составлять <данные изъяты> руб.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, №, находящийся в собственности у ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. взыскать с ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 20000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адрес ответчика направлялись повестки на досудебную подготовку <дата> и судебное заседание <дата>. Почтовая корреспонденция возращена в суд с отметками «истек срок хранения». Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отношении ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему:

<дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, №.

В период пользования кредитом ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом в нарушение п. № индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. № индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнение обязательств по договору возникла просроченная задолженность по ссуде и по процентам за пользование кредитом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ФИО2 на дату подачи иска обязательств по договору не исполнены, что подтверждено выпиской по счёту, по состоянию на день рассмотрения спора задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., которая состоит: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> руб.; просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.; комиссия за смс-информирование в размере <данные изъяты> руб.

Размер задолженности участниками процесса не оспаривается, подтверждается представленными расчетами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Истец обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в пункте 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК Р) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действуя добросовестно, ПАО «Сокомбанк» исполнило условия кредитного договора, <дата> внесло в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге спорного автомобиля марки <данные изъяты>, № (л.д. №), то есть совершило действия, ожидаемые от него как от участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, соответствующие условиям договора и требованиям действующего законодательства.

<дата> ФИО2 заключил с ФИО1 договор в простой письменной форме, на основании которого <дата> РЭП <адрес> отделение № МРЭО зарегистрирован переход права собственности на автомобиль <данные изъяты>, №, от ФИО2 к ФИО1

После заключения договора сведения об изменении собственника транспортного средства внесены МРЭО ГИБДД, что отражено в карточке учета транспортного средства и результатами регистрационных действий, в соответствии с которыми установлена смена государственного номерного знака с № на №

Материалы дела содержат документы в подтверждение внесения ПАО «Совкомбанк» <дата> в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведений о залоге спорного автомобиля марки <данные изъяты>, №, что отражено также и на день рассмотрения данного спора.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной налоговой палаты находится в свободном доступе н интернет-сайте <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что до заключения <дата> договора ФИО1, действуя разумно и добросовестно, имел возможность проверить информацию о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в связи с чем, не может быть признан добросовестным приобретателем залогового имущества.

На основании изложенного, у истца возникает право требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога в рамках заключенного кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в судебном порядке с ФИО1

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Требования истца об установлении судом начальной продажной стоимости имущества, на которую суд обращает взыскание, удовлетворению не подлежат, поскольку в действующем законодательством отсутствует норма о необходимости определения начальной цены судом (кроме недвижимого имущества). Определение порядка и цены заложенного имущества производится в рамках исполнительного производства, что предусмотрено ст. ст. 78, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, вопрос об установлении начальной продажной цены имущества подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таком положении, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (платёжное поручение № от <дата>).

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ: суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, -удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, №, находящееся в собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А.Бондаренко

Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 г.