Дело 2-1039/2025

26RS0002-01-2025-000827-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

При секретаре Какабековой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инициатива» о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ООО «Инициатива», в котором просит:

- признать договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ООО «Инициатива», расторгнутым с <дата обезличена>;

- взыскать с ответчика в пользу истца стоимость, оплаченную по договору от <дата обезличена>, в размере 124405 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, за период с <дата обезличена> по день вынесения решения суда (<дата обезличена>) в размере 5868,41 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ФИО1 и ООО «Инициатива» заключен договор об оказании платных медицинских услуг <номер обезличен>, согласно которому ответчик принял на себя обязательство за вознаграждение оказать платные медицинские услуги, а истец оплатить указанные услуги.

Стоимость медицинских услуг по договору составила с учетом скидки 170000 рублей.

Так, находясь в косметическом салоне ООО «Инициатива», сотрудниками организации стали навязываться истице косметические услуги, по завышенной цене. ФИО1 стала отказываться от услуг, ссылаясь на отсутствие денежных средства, на что директор организации ФИО2 обещала оказать содействие в предоставлении рассрочки по оплате косметических услуг. В тот момент, когда ФИО1 пригласили на подарочную процедуру, сотрудниками ООО «Инициатива» с телефона истца была подана заявка на кредитование ПАО «Совкомбанк», в связи с чем был получен кредит на сумму 124405 рублей.

Таким образом, по договору платных медицинских услуг от <дата обезличена> ФИО1 оплачено 124405 рублей.

Придя домой, ознакомившись с условиями и положениями договора от <дата обезличена>, ФИО1 обнаружила нарушения законодательства.

Истица обратилась к ответчику с претензией, на что ООО «Инициатива» согласилось с требованием о расторжении договора и предложило к возврату денежную сумму в размере 117205 рублей.

Однако, ФИО1 не пользовалась никакими услугами ООО «Инициатива», в связи с чем полагает, что ей должна была быть возращена уплаченная по договору денежная сумма в полном объеме, в связи с чем обратилась в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Инициатива» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, возражений по существу исковых требований суду не представил.

На основании изложенного, в силу положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ФИО1 и ООО «Инициатива» заключен договор об оказании платных медицинских услуг <номер обезличен>.

Как указывает истец, и не оспаривает ответчик, во исполнение условий вышеуказанного договора ФИО1 оплатила ООО «Инициатива» 124405 рублей, за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк». При том, каких-либо услуг по договору ООО «Инициатива», фактически, оказаны ФИО1 не было.

<дата обезличена> ФИО1 обратилась в ООО «Инициатива» с заявлением о расторжении договора <номер обезличен> от <дата обезличена> и о возврате уплаченных по договору денежных сумм.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из положений ст.32 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом, в силу положений ст.450 ГК РФ договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем соответствующего заявления потребителя об отказе от исполнения договора.

В этой связи, ФИО1 имеет право на односторонний отказ от исполнения договора и возврат уплаченной по договору денежной суммы в полном объеме – в размере 124405 рублей, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не доказано несение им каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании договора от <дата обезличена> расторгнутым с <дата обезличена> и о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 124405 рублей.

При этом, поскольку денежные средства в сумме 124405 рублей не были возвращены истцу, на указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному расчету, сумма процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> при сумме задолженности 124405 рублей составляет 5868,41 рублей.

Представленный расчет процентов судом проверен, суд находит его обоснованным, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере – 5868,41 рублей.

Кроме того, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, поскольку денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в данном случае в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом, с учётом конкретных фактических обстоятельств дела, характера и периода причиненных истцу нравственных страданий, связанных исключительно с нарушением права на возврат уплаченных денежных средств, с учётом требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, в связи, с чем ответчик имеет право на взыскание с ответчика суммы штрафа в размере 62202,5 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание соотношение суммы штрафа и основного долга, длительности неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности их размера последствиям нарушения обязательства и полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> МРО УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>) к ООО «Инициатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ООО «Инициатива», с <дата обезличена>.

Взыскать с ООО «Инициатива» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору от <дата обезличена>, в размере 124405 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 5868,41 рублей, штраф в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Инициатива» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025.

Судья Е.А.Невечеря