Дело № 2-2627/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Эминове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 3 июля 2013 г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее – Банк) и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VХ7246597. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 150 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 1 % на сумму просроченной задолженности, включающей сумму просроченного кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату её погашения включительно. Задолженность по договору по состоянию на 31 марта 2022 г. составила: 149 934 руб. 73 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 г.; 51 800 руб. 65 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 25 сентября 2015 г.; 195 284 руб. 86 коп. - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г.; 3 566 947 руб. 23 коп. – неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период 26 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренной кредитным договором, в размере 3 566 947 руб. 23 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 140 000 руб. 29 сентября 2015 г. между Банком и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/09-2015. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19 октября 2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 4 марта 2020 г. ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10 марта 2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19 октября 2018 г. Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10 марта 2022 г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11 марта 2022 г. Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11 марта 2022 г., уступка прав состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № 1003/22 от 11 марта 2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 149 934 руб. 73 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 г.; 51 800 руб. 65 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 25 сентября 2015 г.; 195 284 руб. 86 коп. - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г.; 140 000 руб. - неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период 26 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г.; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 149 934 руб. 73 коп. за период с 01 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 149 934 руб. 73 коп. за период с 01 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, представив до судебного заседания письменные возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 3 июля 2013 г. между ОАО (в последующем ПАО) «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №

VХ7246597, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 150 000 руб. на срок 24 месяца под 20 % годовых, а

ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит путем внесения обязательного платежа в соответствии с приложением к договору «Полная стоимость кредита».

Банк выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Как следует из искового заявления ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, с февраля 2014 г. перестала вносить ежемесячные платежи.

По расчету истца задолженность по договору по состоянию на 31 марта 2022 г. составила: 149 934 руб. 73 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 г.; 51 800 руб. 65 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 25 сентября 2015 г.; 195 284 руб. 86 коп. - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г.; 140 000 руб. - неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период 26 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г.

До настоящего времени задолженность по счету кредитной карте ответчиком не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право требования возникшей задолженности перешло к истцу, заявленные требования обоснованы.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 и пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление № 43) указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой

отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления № 43).

В соответствии с п. 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

29 сентября 2015 г. между Банком и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/09-2015.

19 октября 2018 г. между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» (ныне ООО «Долговой центр») заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» уступлены права требования к ФИО2

4 марта 2020 г. ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр».

11 марта 2022 г. между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» уступлены права требования к ФИО2

11 марта 2020 г. между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022, согласно которому право требования задолженности к ФИО2, вытекающие из кредитного договора, заключенного с Банком, перешло ИП ФИО1

Из материалов дела следует, что срок последний платеж был внесен ответчиком 28 января 2014 г., следующий платеж – 28 февраля 2014 г. То есть с 29 февраля 2014 г. у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства.

С настоящим иском ИП ФИО1 обратилась 15 августа 2022 г.

Таким образом, срок исковой давности обращения с настоящим иском истцом пропущен. При этом, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты № VХ7246597 от 3 июля 2013 г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № VХ7246597 от 3 июля 2013 г.: 149 934 руб. 73 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 г.; 51 800 руб. 65 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 25 сентября 2015 г.; 195 284 руб. 86 коп. - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту,

рассчитанная за период с 26 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г.; 140 000 руб. - неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период 26 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г.; проценты

по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 149 934 руб. 73 коп. за период с 01 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в

день на сумму основного долга в размере 149 934 руб. 73 коп. за период с 01 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 сентября 2022 г. изготовлено в окончательной форме 4 октября 2022 г.