Решение по делу № 2-1119/2023 от 20.10.2023

УИД: 09RS0005-01-2023-000465-72

Дело №2-1119/2023, Строка 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 20 октября 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Забара О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Малокарачаевский районный суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что 15.03.2018 между Банком и /ФИО1./ заключен договор кредитной карты №0295541064 с лимитом задолженности 160000 руб.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Договор в соответствии с положениями Общих условий считается заключенным с момента активации карты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть заемные денежные средства.

Банк исполнил свои обязательства, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Поскольку /ФИО1./ обязательство по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 19.11.2020 по 12.03.2021 образовалась задолженность в сумме 223688,11 руб.

10.03.2021 Банком выставлен заключительный счет, в котором указано, что образовавшуюся задолженность в сумме 223688,11 руб. необходимо погасить в течение 30 календарных дней. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с /ФИО1./ задолженность по договору кредитной карты от 15.03.2018 №0295541064 за период с 19.11.2020 по 12.03.2021 в сумме 223688,11 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 159224,64 руб., просроченные проценты – 63401,29 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1062,18 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 5436,88 руб.

Определением Малокарачаевского районного суда от 08.08.2023, гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору кредитной карты, передано по подсудности в Россошанский районный суд Воронежской области.

Истец АО «Тинькофф Банк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик /ФИО1./ о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации ответчика, однако она не была доставлена и конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя их приведенных норм, ответчик /ФИО1./ признается надлежащим образом извещенной о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ей повестки на судебное заседание 20.10.2023.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк» и ответчика /ФИО1./

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 15.03.2018 между АО «Тинькофф Банк» и /ФИО1./ заключен договор кредитной карты №0295541064 с лимитом задолженности 160000 руб. (л.д.42,47)

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк. (42,46,47, 48)

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть заемные денежные средства.

Банк исполнил свои обязательства, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. (л.д.47)

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату кредита, за период с 19.11.2020 по 12.03.2021 за период с 19.11.2020 по 12.03.2021 образовалась задолженность в сумме 223688,11 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 159224,64 руб., просроченные проценты – 63401,29 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1062,18 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 5436,88 руб.

10.03.2023 истцом в адрес /ФИО1./ направлен заключительный счет о досрочном возврате суммы кредита, процентов и иных штрафов в сумме 223688,11 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. (л.д.77). Однако, /ФИО1./ требования истца в срок не исполнила, задолженность по кредитному договору не погасила.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Малокрачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Малокрачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 20.09.2022, судебный приказ № от 11.02.2022 о взыскании с /ФИО1./ в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о кредитной карте от 15.03.2018 №0295541064 в сумме 223688,11 руб. отменен. (л.д.71)

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по договору о кредитной карте (л.д.11, 25-35). Данный расчет суд считает правильным. Ответчик данный расчёт не оспорил. Контррасчет не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору о кредитной карте от 15.03.2018 №0295541064.

/ФИО1./ доказательств, уплаты задолженности по вышеуказанному договору о кредитной карте, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представила.

При таких обстоятельствах, исковое требование акционерного общества «Тинькофф Банк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору кредитной карты, подлежит удовлетворению, т.к. является обоснованным, соответствует ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5436,88 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.03.2021 на сумму 2718,44 руб. и платежным поручением от 24.11.2022 №303055 на сумму 2716,28 руб. (л.д.3).

Учитывая, что исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5436,88 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма: задолженность по кредитной карте 223688,11 руб.+ государственная пошлина в размере 5436,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38А, стр.26, задолженность по договору кредитной карты от 15.03.2018 №0295541064 за период с 19.11.2020 по 12.03.2021 в сумме 223688 (двести двадцать три тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб.11 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 159224,64 руб., просроченные проценты – 63401,29 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1062,18 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 5436 (пять тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2023.

Судья: С.М. Крюкова