Дело № 2-1900/2023

УИД 33RS0003-01-2023-001888-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимир гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.07.2014 открытое акционерное общество "Лето Банк" (далее - ОАО "Лето Банк", Банк) заключило с ФИО1 договор № ......, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 300 941,81 руб. на срок по 18.07.2015 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 18.12.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № 13348449 от 18.07.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ......, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № ...... от 18.07.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 462 431,40 руб., из них задолженность по основному долгу в сумме 233 722,20; по процентам — 213 809,70; по иным платежам — 14 899,50 руб.

Мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира вынесен судебный приказ № 2-3019/2021 о взыскании задолженности по договору № ...... от 18.07.2014. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 28.10.2022.

Платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в сумме 233 722,20 руб.; по процентам — 213 809,70 руб.; по иным платежам — 14 899,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 824,32 руб.

Истец ООО «Филберт», извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д 56, 57), своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1, извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства по адресу, полученному по запросу суда из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области: г. ...... (л.д. 54), в суд не явилась, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 58).

Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте суда (л.д. 59).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает ФИО1 надлежащим образом извещенной, и, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2014 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № ......, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 300 941,81 руб. на срок по 18.07.2015 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 7-9).

Пунктом 6 Согласия Заемщика предусмотрено количество платежей - 12 мес; размер платежа — 32 400 руб.; платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца (л.д. 7).

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Однако со стороны ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору должным образом не исполнялись, начиная с 18.12.2014, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам.

Согласно расчету истца (л.д. 15-16), общая сумма задолженности ФИО1 составляет 462 431,40 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 233 722,20 руб.; по процентам — 213 809,70 руб.; по иным платежам — 14 899,50 руб.

Проверив представленный истцом расчет, который ответчиком не оспорен, суд признает его правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Из копии Устава АО «Почта Банк» следует, что наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Лето Банк» в соответствии с решением единственного акционера Банка от 02.02.2015, с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016. Наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк» на основании общего решения акционеров банка от 31.01.2020 № 01/20 (л.д. 31-32).

Согласно договору от 19.06.2018 № ...... ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» право требования по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (л.д. 20-27).

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору от 19.06.2018 № ...... от ПАО «Почта банк» к ООО «Филберт» перешло право требования с ФИО1 по кредитному договору от 18.07.2014 № 13348449 общей суммы долга в размере 462 431,40 руб. (л.д.6).

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в отсутствие возражений ответчика, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.07.2014 № .......

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченная государственная пошлина в размере 7 824,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ......) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 18.07.2014 № ...... в размере 462 431 (четыреста шестьдесят две тысячи четыреста тридцать один) рубль 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 824 (семь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение суда изготовлено 29.08.2023.

Председательствующий судья Е.А. Пруцкова