Копия

Дело № 2-811/2023 (2-9160/2022)

УИД: 52RS0016-01-2022-003199-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чирковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк Уралсиб" к Б.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковыми требованиями к Б.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, ДД.ММ.ГГГГ между Б.Г.В. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подписано предложение о заключении кредитного договора №. В соответствии с условиями договора банк (Кредитор) предоставляет истцу (Заемщику) кредит в сумме 978 270 рублей сроком на 84 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, а Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Руководствуясь п.5.1 кредитного договора, банк 20.05.2022 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Б.Г.В. оставила требования банка без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 513447,25 рублей, в том числе:

задолженность по кредиту 481919,53 рубля;

задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 29305,39 рублей;

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1528,16 рублей;

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 694,17 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8334,47 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал просьбу рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик Б.Г.В. в судебном заседании возражала относительно заваленных требований, дала пояснения по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что 10.11.2017 г. между Б.Г.В. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен Кредитный договор № на сумму 978 270,00 рублей сроком до 11.11.2024 года, под 18,50 % годовых. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет №.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 22.06.2022 года составила в сумме 513447,25 рублей.

Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договоров.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. От ответчика возражений относительно произведенного расчета задолженности и размера искровых требований не поступило. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, ответчиком суду не предоставлено.

Кроме того, решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 25.04.2022 года по иску Б.Г.В. к ПАО "Банк Уралсиб" о признании кредитных обязательств исполненными, взыскании денежных средств, в удовлетворении исковых требований Б.Г.В. отказано.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, следовательно, ответчик должен нести ответственность перед Банком.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору договору з в размере 513447,25 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8334,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" к Б.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Б.Г.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк Урасиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513447,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8334,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ж.С. Сенькина

Копия Верна.

Судья Ж.С. Сенькина

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2023 года.