Дело №

УИД: 23RS0№-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«17» октября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО8, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО3,

её защитника - адвоката ФИО6 ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего в ЕООД «Интертранс» в должности директора, невоеннообязанного, с высшим образованием, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>А, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 15 % из заработка осужденного в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Краснодарского края, гражданки РФ, незамужней, не имеющей на иждивении детей, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, имеющей средне-специальное образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край, <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года; ДД.ММ.ГГГГ приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час 25 мин, ФИО1 и ФИО3, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит ЭКСТРА», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, по предложению ФИО1, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товаров, принадлежащих АО «Тандер», предварительно выбранных ими в торговом зале данного гипермаркета, а именно: упаковки из восьми кассет для бритвенного станка марки «GILLETTE Fusion ProGlide»; упаковки из четырех кассет для станка марки «GILLETTE Fusion»; двух упаковок из восьми кассет для бритвенного станка марки «GILLETTE Fusion»; двух упаковок из восьми кассет для бритвенного станка марки «GILLETTE Mach3».

Согласно достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО3 должны были взять вышеуказанные товары, сложить их в сумку, находящуюся при ФИО3, при этом, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью недопущения обнаружения совместных преступных действий сотрудниками магазина, после чего сообщники должны были вынести выбранные для хищения товары из помещения магазина, не оплатив их на кассе.

Так, в указанное время ФИО1 и ФИО3, находясь в помещении гипермаркета «Магнит ЭКСТРА», действуя согласованно, во исполнение совместного преступного умысла, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, подошли к стеллажу, на котором были размещены товары, после чего согласно достигнутой договоренности, ФИО1 взял с полки стеллажа упаковку из восьми кассет для бритвенного станка марки «GILLETTE Fusion ProGlide» стоимостью 2380,85 руб., упаковку из четырех кассет для станка марки «GILLETTE Fusion» стоимостью 1106,23 руб., две упаковки из восьми кассет для бритвенного станка марки «GILLETTE Fusion», стоимостью 1942,40 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 3884,80 руб., две упаковки из восьми кассет для бритвенного станка марки «GILLETTE Mach3», стоимостью 1425 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 2850 руб., после чего сообщники поместили указанные товары в сумку принадлежащую ФИО3, при этом, наблюдая в это время за окружающей обстановкой, с целью недопущения обнаружения совместных преступных действий посетителями и сотрудниками магазина.

Действуя далее, ФИО1 и ФИО3, удерживая при себе сумку с выбранными для хищения товарами, направились к выходу из гипермаркета, при этом по пути следования ФИО1, реализуя задуманное, двигался впереди, с целью сокрытия совместных преступных действий.

Однако, на выходе из гипермаркета «Магнит» с неоплаченными на кассе товарами, выбранными для хищения, ФИО1 и ФИО3 были задержаны сотрудниками охраны магазина, в связи с чем не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам. В случае доведения преступного умысла до конца ФИО1 и ФИО3 могли причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 10 221,88 руб.

ФИО1 и ФИО3 полностью признали себя виновными в инкриминируемом преступлении, согласились с объемом предъявленного обвинения.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 ознакомлены с порядком ведения судебного производства по делу и выразили свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Защитники подсудимых просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО3 признали свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО7 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу не имеется.

ФИО1 и ФИО3 с предъявленным им обвинением согласны в полном объеме, обвинение им понятно, подсудимые в присутствии их защитников, государственный обвинитель доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимым понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимыми после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела подсудимым разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, их действия правильно квалифицировали по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

ФИО1, ФИО3 следует считать вменяемыми, поскольку их вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении них сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом их поведения в зале судебного заседания, поскольку они подробно и обстоятельно отвечали на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирована, реально воспринимают происходящее с ними.

Подсудимые совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

При определении меры наказания ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания ФИО3, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, которая по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, поскольку в соответствии с вступившим в законную силу заочным решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишена родительских прав в отношении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимых и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание избранный подсудимыми особый порядок принятия решения по делу, суд назначает им наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление осужденных, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции ФИО1 и ФИО3, то есть с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденным суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима, с учетом данных о личности подсудимых, поскольку ФИО1 и ФИО3 ранее судимы. Подсудимый ФИО1 наказание, назначенное по ранее вынесенному приговору, не отбыл, к его отбытию не приступил, вновь совершив преступление. Подсудимая ФИО3, имея отсрочку от отбытия наказания за ранее совершенное тяжкое преступление, а также, находясь на испытательном сроке по другому приговору суда за совершенное тяжкое преступление, на пусть исправления не встала, вновь совершив преступление.

Необходимости для назначения ФИО1 и ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 в силу ч. 1 ст. 70 УК РФ следует назначить по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с неотбытой частью наказания, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наказание по данному приговору подсудимым не отбыто.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимой в период испытательного срока, назначенного по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, является преступлением средней тяжести, а также, учитывая, что подсудимая имела в момент совершения преступления имела отсрочку от отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, установленную приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Кроме того, поскольку отсрочка от отбывания наказания по приговору Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена в связи с тем, что на иждивении осужденной на момент вынесения приговора имелся малолетний ребенок, а в настоящее время она лишена родительских прав в отношении последнего, а также ввиду того, что в период отсрочки подсудимой совершено новое преступление, указанная отсрочка подлежит отмене.

Окончательное наказание ФИО3 следует назначить в соответствии с ч. 4 ст. 74, ч. 5 ст. 82, ч. 1 ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытого наказания по приговорам Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 и ФИО3 с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельствам его совершения и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Сведений о наличии у ФИО1 и ФИО3 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима (в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74, ч. 5 ст. 82 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, назначенную приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания её под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), а также время содержания под стражей по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчет один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, товарные накладные на 13 листах, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- женскую спортивную сумку розового цвета фирмы «Alitex collection», сданную в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару, - возвратить ФИО3;

- бритвенные кассеты марки «Gillette» в количестве 6 шт., возвращенные представителю потерпевшего АО «Тандер» ФИО7, - оставить у АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: