Дело № 2-1851/2025

УИД 66RS0001-01-2024-011273-13

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2025года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбургав составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре СтарыгинойЮ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпубличного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 сентября 2019 года *** за период с 28 августа 2023 года по 28 ноября 2024 года в сумме 96 410 рублей 76 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 75 717 рублей 74 копейки, задолженность по процентам – 17 287 рублей 25 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 2 721 рубль 36 копеек, неустойка за просроченные проценты – 684 рубля 41 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указав, что 26 сентября 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ***, в соответствии с которым заемщикуна счет зачислена сумма кредита в размере 231 304 рубля 07 копеек, под 19,9% годовых, на срок 60 месяцев. Кредит был подписан ответчиком электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В связи с неисполнением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась без сообщения о причинах неявки. О времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту жительства (регистрации) заказной почтой, а также телефонограммой, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направила. Ранее направила возраженияна исковое заявление, в которых просила в удовлетворении требований отказать, указала, что истцом не учтен платеж, который она внесла 12 сентября 2024 года, а также не учтена сумма, взысканная с нее в рамках исполнительного производства.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при дано явке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ***, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 231 304 рубля 07 копеек рублей сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование суммой кредита 19,90% годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством направления заявки на получение кредита в системе «Сбербанк Онлайн», получения заемщиком СМС-сообщения в системе «Мобильный банк» пароля для подтверждения.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора и получения денежных средств.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Вместе с тем за время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, что является существенным нарушением.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец указывает на факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по погашению долга, уплате процентов банку в соответствие с условиями указанного кредитного договора, что участниками процесса не оспорено, и не опровергнуто.

Данные обстоятельства в силу статей 807, 809, 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора предоставляют кредитору право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено, в то время, как при установленных обстоятельствах предъявление истцом требования признается обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств перед кредитором по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом суду не представлено, на соответствующие обстоятельства не указано (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что свои обязательства по заключенному кредитному договору заемщик надлежаще не исполняет, за период с 28 августа 2023 года по 28 ноября 2024 года образовалась задолженность в размере96 410 рублей 76 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 75 717 рублей 74 копейки, задолженность по процентам – 17 287 рублей 25 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 2 721 рубль 36 копеек, неустойка за просроченные проценты – 684 рубля 41 копейка, иного не доказано, расчет, приведенный истцом не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и установленным по делу обстоятельствам, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с заемщика в пользу истца указанной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

С учетом размера основного долга, процентов за пользование кредитом, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной истцом ко взысканию неустойке, суд не усматривает.

Вопреки доводам ответчика, произведенный ею 12 сентября 2024 года, был учтен истцом в счет погашения просроченных процентов за пользование кредитом, что соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, доказательства того, что удержанные со счета ответчика 13 ноября 2024 года денежные средства в размере 5 681 рубль 95 копеек были направлены истцу в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-2186/2024, ФИО1 не представлено.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в доход государства в размере 4 000 рублей, что подтверждено платежным поручением.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияпубличного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору***от26 сентября 2019 годаза период с 28 августа 2023 года по 28 ноября 2024 года в сумме 96 410 рублей 76 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова