Дело № 2а-6881/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 01 октября 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения, обязании утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, указав, что получил отказ в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в его собственности и земельного участка площадью 574 кв. м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Однако, фактически с заявлением о перераспределении ФИО2 обратился еще Дата, получив отказ в предоставлении муниципальной услуги, обжалованный им в Выборгский городской суд, который, рассмотрев административное дело № 2а-2521/2025, признал решение органа местного самоуправления незаконным и возложил на него обязанность рассмотреть заявление повторно. В результате повторного рассмотрения решение принято по тем же основаниям, которые судом уже признаны незаконными.

Административный истец, ссылаясь на Земельный кодекс Российской Федерации, пояснительную записку ООО «Центр кадастровой деятельности», устанавливающей невозможность формирования на испрашиваемой территории самостоятельного земельного участка, просит признать незаконным решение КУМИГ администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области от 29.07.2025 № ОЗ-9559 и обязать администрацию Выборгского муниципального района Ленинградской области не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1174 кв. м., расположенного в <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными надлежащим образом, что явилось поводом к применению судом положений части 9 статьи 150 КАС Российской Федерации и рассмотрению административного дела по правилам упрощенного производства, установленным главой 33 КАС Российской Федерации.

Суд, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м., расположенного в <адрес>, что подтверждается представленной суду выпиской из единого государственного реестра недвижимости от Дата.

При обращении в администрацию муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 574 кв. м. к уже имеющемуся земельном участку, ФИО4 получил отказ (решение от 24.01.2025 № ОЗ-1311) со ссылкой на то, что на испрашиваемой территории возможно образовать самостоятельный земельный участок. Решением Выборгского городского суда Ленинградской области по административному делу № 2а-2521/2025 от Дата указанное решение признано незаконным и на администрацию Выборгского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2

При повторном рассмотрении решением Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области № ОЗ-9559 от Дата отказано в предоставлении муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проверяя оспариваемое решение по правилам части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали основания к его вынесению, в связи с чем его нельзя признать законным.

Так, порядок заключения соглашения о перераспределении земельных участков установлен статьями 39.28. и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В обоснование применения указанного положения закона для вынесения решения об отказе разъяснено: «из представленной схемы следует, что на испрашиваемой территории возможно сформировать самостоятельный земельный участок площадью 574 кв. м.» (абзац 6 страницы 2 оспариваемого решения).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В нарушение указанных положений закона административным ответчиком не доказан факт того, что имеется возможность сформировать самостоятельный земельный участок на территории, испрашиваемой ФИО2 к перераспределению.

Напротив, со стороны административного истца представлено экспертное заключение № от Дата, в котором установлено, что отсутствует возможность прохода и проезда к территории, испрашиваемой к перераспределению, кроме как через земельный участок ФИО2 (с кадастровым номером №), минимальный размер земельного участка по правилам землепользования и застройки Рощинского городского поселения Выборгского района Ленинградской области 600 кв. м. (то есть больше того, что испрашивает административный истец).

Указанное экспертное заключение суд признает относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством того, что невозможно сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации на территории, испрашиваемой административным истцом к перераспределению.

При таком положении дел суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков № ОЗ-9559 от 29.07.2025 имеет правовую состоятельность.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года разъяснено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В определении от 26 октября 2017 года N 2389-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 части 1 Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. При этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела, обеспечивая, в том числе, защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому.

Представленная суду административным истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории позволяет сделать однозначный вывод о том, что перераспределение земельных участков по заявлению ФИО2 имеет целью упорядочивание существующих земельных участков, а также рациональное использование земли.

В качестве способа восстановления нарушенного права, административный истец просит возложить на административного ответчика обязанность утвердить схему расположения испрашиваемого им земельного участка. Суд полагает, что указанный способ является допустимым, так как органом местного самоуправления Выборгского муниципального района Ленинградской области, уполномоченным в области земельных отношений, в нарушение части 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации принимаются многочисленные решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с указанием одних и тех же оснований, оцененных неоднократно судами и признанных незаконными, что позволяет суду прийти к выводу о намеренном затягивании органом местного самоуправления административной процедуры и существенном нарушении прав административного истца. При этом суд учитывает также, что условия перераспределения земельных участков, содержащиеся в части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение КУМИГ администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области от 29.07.2025 № ОЗ-9559.

Обязать администрацию Выборгского муниципального района Ленинградской области не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1174 кв. м., расположенного в <адрес> по заявлению ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Судья