Решение по делу № 2-15/2025 от 11.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-15/2025 (2-871/2024)

УИД 25RS0032-01-2024-000821-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Агинское 11 марта 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

при секретаре Батоевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 74000 руб. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 01.06.2017г. по 07.12.2017г., подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по заключенному с ответчиком договору, что подтверждается договором уступки прав требований и актом приема-передачи прав требований. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 101468,65 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся с 01.06.2017г. по 07.12.2017г. в размере 101468,65 руб., государственную пошлину в размере 3229,37 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третье лицо АО «ТБанк» извещено о дате и времени судебного заседания, представителя не направило.

Ответчик ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве указано, что с исковыми требованиями не согласен в связи с пропуском срока исковой давности, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж им совершен ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о взыскании задолженности истец обратился спустя семь лет после истечения срока исковой давности.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой о заключении универсального договора на условиях Тарифного плана ТП 7.3, в Условиях банковского комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и тарифах, которые являются неотъемлемой частью универсального договора (л.д.39-44).

Универсальный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Согласно выписке по договору кредитной линии 0021626924 карта активирована. Последнее пополнение по счету осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в размере 3700 рублей (л.д.35-37).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, с учетом санкций за просрочку платежей, образовалась задолженность перед банком.

На основании общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт п. 5.11 срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее, чем 30 календарных дней с даты его направления.

Исходя из п. 8.1 указанных условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Согласно п. 8.2 данных условий, при формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки, по ставкам, указанным в тарифном плане.

ФИО1 исполнял обязательства по погашению задолженности не надлежащим образом, вносил платежи несвоевременно и в недостаточном размере. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, с учетом санкций за просрочку платежей, образовалась задолженность перед банком.

АО «Тинькофф Банк» направил ответчику заключительный счет о размере задолженности по договору кредитной карты №, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 99870,59 руб., из них кредитная задолженность- 58103,29 руб., проценты – 28205,21 руб., иные платы и штрафы- 13562,09 руб. (л.д.47).

Задолженность в установленный срок не погашена, требование банка о выплате задолженности по договору не исполнен.

Согласно справки задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101468,65 руб. (л.д. 6).Со стороны ответчика доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме или в части не представлено.

Доводы ответчика, что кредит не брал, опровергаются представленными истцом доказательствами. Утверждение ответчика, что в 2011 г. изменил анкетные данные, в 2012 г. не мог оформить кредит как ФИО1, на выводы суда не влияют. В отзыве ответчик признает, что кредитный договор между ним и истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно обратился с заявлением в банк, где указаны паспортные данные, адреса места регистрации и проживания, место работы.

Из информации, представленной ОВМ МО МВД России «Агинский», а также из паспорта на ФИО2 7623 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, следует, в сведениях о ранее выданных паспортах отражены данные: 4308 096367 750-046 ДД.ММ.ГГГГ, которые указаны в заявлении-анкете ФИО1 После перемены имени ДД.ММ.ГГГГ паспорт <...> 750-046 получен только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору - переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований). По акту приема-передачи прав требований (реестр №-А) в отношении задолженности ответчика в размере 101468,65 руб. (л.д. 11-22).

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых обязательств по кредитному договору, АО «Тинькофф Банк» обратилось мировому судье в январе 2018 г. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Хорольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 отменен. В период с января 2018 г. до отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа течение срок исковой давности приостановлено.

После отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности продолжил исчисляться и составил 1 го<адрес> месяцев 20 дней, требования предъявлены в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету/выписке задолженности (л.д. 35-37), заключительному счету (л.д. 47), представленному истцом, задолженность составляет 99870,59 руб., из них 58103,29 руб. основной долг, 28205,21 руб. проценты, 13562,09 руб. иные платы и штрафы. Данный расчет ответчиком не оспорен. Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению частично в размере 99 870,59 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» оплачена госпошлина в размере 3196,12 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Вирт (ФИО5) Льва (Алексея) Викторовича (Григорьевича), <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99870 (девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят) руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3196 (три тысячи сто девяносто шесть) руб. 12 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через районный суд.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова