Дело № 2-148/2025
УИД 03RS0001-01-2024-002049-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2025 года г.Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,
при секретаре Сунагатовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») к наследственному имуществу ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты> рублей. Составными частями договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее – Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, вкдения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее – Общие условия). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете; при этом моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. На дату обращения в суд задолженность п кредитному договору составляет 19 790, 85 рублей, в том числе: основной долг – 18 747, 30 рублей, проценты – 1 015, 61 рублей, штрафы и комиссии – 27, 94 рублей. Банку стало известно о смерти заемщика, к его имуществу открыто наследственное дело.
На основании изложенного просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пределах наследственного имущества сумма долга по кредитному договору в размере 19 790, 85 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 791, 64 рубль.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.
Определением суда от 12 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать ввиду пропуска срока исковой давности.
На судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», третье лицо ФИО4 не явились, надлежаще извещены о времени и месте его проведения. В соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 4 апреля 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты> рублей.
Составными частями договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее – Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, владения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее – Общие условия).
Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете; при этом моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Согласно выписке по договору кредитной линии № первая платежная операции по карте совершена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету, представленному истцом, долг по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 790, 85 рублей, в том числе: основной долг – 18 747, 30 рублей, проценты – 1 015, 61 рублей, штрафы и комиссии – 27, 94 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, к его имуществу заведено наследственное дело №.
Заявлениями от 19 сентября 2020 года наследство приняли ответчики ФИО2 и ФИО3; наследник по закону ФИО4 от принятия наследования отказалась заявлением от 12 ноября 2020 года.
В состав наследства входит: <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; автомобиль Лада <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
Исходя из смысла указанных норм права, и, принимая во внимание, что ответчики в установленные сроки обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, являясь наследниками после его смерти, заявление об отказе от наследства не подавали, таким образом, совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти ФИО1 и соответственно стали должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Из выписки по счету следует, что ФИО1 произвел последнее пополнение карты 16 октября 2018 года. Заключительный счет с указанием о расторжении договора и требованием о полном погашении задолженности выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока оплаты 30 календарных дней, требование заемщиком не исполнено.
Соответственно срок исковой давности начинает течь с 14 сентября 2020 года, когда кредитор узнал о нарушении своего права.
Настоящее исковой заявление подано 21 июня 2024 года, то есть по истечении трех лет с даты, когда истец узнал о нарушении своего права, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по просроченным платежам истек.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности в материалах дела не имеется; переуступка права требования другому лицу на основании договора цессии к таковым не относится.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что исковые требования банка не подлежат удовлетворению в полном объеме.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 19790 руб. 85 коп., а также расходов на госпошлину в размере 791,64 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.Р. Шакирова
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025 г.