Дело № 2-382/2022

УИД 75RS0022-01-2022-000649-57

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хилок 11 августа 2022 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, 29.07.2014 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 о заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 353000,00 руб. на срок до 29.07.2019 г. под 19,5% годовых. Привел положения ст.ст.309-310 ГК РФ, ст.819 ГК РФ, указал, Банк ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Кроме того, привел положения ст.382 ГК РФ и указал, условие о праве банка на уступку требования кредитора закреплено в п.13 согласия на кредит (индивидуальные условия договора). Кроме того, указал, 28.11.2018 г. между ВТБ24 (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессарий) заключен договор уступки прав (требований) № 49/2018/ДРВ, по которому Банк ВТБ24 (ПАО) уступило ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору <***> от 29.07.2014 г. сумма задолженности по основному долгу составила 273705,63 руб., сумма задолженности по процентам составила 94718,13 руб. Указал также, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Управляющая компания Траст». В период с 28.11.2018 г ( дата перехода прав требований) по 15.06.2022 г. ( дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 23193,82 руб. Сославшись на ст.319 ГК РФ, указал, за счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3442,12 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 19781,70 руб. Сослался на положения ч.2 ст.809 ГК РФ, п.1 ст.811 ГК РФ и указал, сумма общей задолженности ответчика составляет 348672,06 руб., из которых: 273705,63 руб.- сумма основного долга, 74966,43 руб.- сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 17.05.2022 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Обосновывая изложенным, просил суд: взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 о задолженность по кредитному договору <***> от 29.07.2014 г. в размере 348672,06 руб., из которых: 273705,63 руб.- сумма основного долга, 74966,43 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3244,60 руб.

В судебное заседание истец – ООО «Управляющая компания Траст», своего представителя не направило, извещено надлежаще и своевременно. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 о, в судебное заседание не явился, извещен через организацию почтовой связи по адресу: , согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу: возвращена организацией почтовой связи в суд с отметкой «не проживает». Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу: возвращена организацией почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу абзаца 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из дела следует, 29.07.2014 г. ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 о на основании анкеты-заявления ФИО1 о о предоставлении кредита по корпоративной программе по продукту «Кредит наличными (без поручительства) 29.07.2014 г. заключили кредитный договор <***>, о предоставлении ФИО1 о кредита в размере 353000,00 руб. сроком на 60 месяцев (дата предоставления кредита-29.07.2014 г., дата возврата кредита – 29.07.2019 г.), с уплатой 19,5 % годовых за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами 26 числа каждого месяца в размере 9347,57 руб., креме первого платежа в размере -5280,49 руб. и последнего платежа в размере 9649,31 руб. ( л.д. 20-21,22-24).

Согласно выписке по лицевому счету 45507-810-0-0040-4067235/45815-810-8-0040-4137235 кредитного договора <***> от 29.07.2014 г., расчету задолженности по кредитному договору, сумма кредита в размере 353000,00 руб. перечислена ФИО1 о 29.07.2014 г. Денежные средства в счет оплаты по кредитному договору ФИО1 о вносились с просрочкой оплаты и в меньшем размере до 26.12.2017 г., с 27.12.2017 г. оплаты в ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору не поступали. По состоянию на 29.07.2019 г. размер задолженности по кредитному договору составляет: сумма основного долга 273705,63 руб., проценты за пользование кредитом – 94718,13 руб. В период с 28.11.2018 г. по 15.06.2022 г. ООО «Управляющая компания Траст» поступило денежных средств в счет оплаты обязательств по кредитному договору 23193,82 руб. ( л.д.9-10, 25-29).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ( п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

28.11.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключили договор уступки прав (требований) № 49/2018/ДРВ, по которому Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «Управляющая компания Траст» право требования задолженности по кредитному договору <***> от 29.07.2014 г. к ФИО1 о в размере 368423,76 руб., в том числе: сумма основного долга – 273705,63 руб., сумма процентов – 94718,13 руб. ( л.д. 11-14).

Определением мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 17.05.2022 г. по делу № 2-1685/2021 судебный приказ от 16.09.2021 г. по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» взыскании задолженности с ФИО1 о по кредитному договору <***> от 29.07.2014 г. отменен ( л.д.30).

В период с 28.11.2018 г. по 15.06.2022 г. ООО «Управляющая компания Траст» поступило денежных средств в счет оплаты обязательств по кредитному договору 23193,82 руб., которые направлены истцом на погашение судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3442,12 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 19781,70 руб. ( л.д.9-10).

Ответчик факт заключения кредитного договора, наличие и размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности не оспаривал.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.06.2022 г. составляет в размере 348672,06 руб., в том числе: 273705,63 руб. – основной долг, 74966,43 руб. – проценты за пользование кредитом.

Доказательств тому, что задолженность по кредитному договору <***> от 29.07.2014 г. оплачена полностью или в части, материалы дела не содержат.

Поскольку ФИО1 о имеет задолженность по кредитному договору <***> от 29.07.2014 г., право требования данной задолженности Банк ВТБ (ПАО) (универсальный правопреемник ВТБ24 (ЗАО)) уступило истцу, то истец вправе требовать взыскать с ответчика задолженность в размере 348672,06 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3245,00 руб. (л.д.6), тогда как с учетом оплаченной и возмещенной ответчиком государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа, должен оплатить 3244,60 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, поскольку судом решение принято в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3244,60 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 29 июля 2014 года, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 в размере 348672,06 рублей, в том числе: 273705,63 рублей – основной долг, 74966,43 рублей – проценты за пользование кредитом. Кроме того, взыскать судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3244,60 рублей. Всего взыскать 351916,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15.08.2022 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос