Дело 2а-799/2025 (2а-3737/2024)

32RS0001-01-2024-003783-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Качуриной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дурмановой Е.Е.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Володарскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на принудительном исполнении в Володарском РОСП г. Брянска находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты>

Согласно выписки из ЕГРЮЛ взыскатель ПАО «Восточный экспресс банк» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист № выдан ДД.ММ.ГГГГ году, новый исполнительный лист взыскателем не предъявлялся. Право требования долга другому лицу кредитор не передавал. Квартира, являющаяся предметом залога была передана банку еще в ДД.ММ.ГГГГ году, других взысканий не производилось, но исполнительное производство не окончено. Кроме того, судебными приставами Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области размер задолженности был неосновательно завышен более чем в 2 раза. Также данное исполнительное производство № значится в Володарском РОСП как сводное, несмотря на то, что входившие в его состав ИП давно прекращены.

Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 31,36,47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. ст. 218-220 КАС РФ, административный истец просит суд обязать Володарское РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области устранить допущенные нарушения и окончить исполнительное производство №

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административных ответчиков Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо – Судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП г. Брянска, ФИО4, ФИО5, ПАО "Совкомбанк", в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки неизвестны.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, предполагаемое нарушение прав является длящимся, а десятидневный срок на обращение за судебной защитой не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бездействия (действия, постановления) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу статей 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Частью 8 названной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также принимать меры принудительного исполнения, перечень которых, предусмотренный законом, не является исчерпывающим; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит непосредственно от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что на принудительном исполнении в Володарском РОСП г. Брянска находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты>

ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Володарский РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области заявление об окончании исполнительного производства с истечением срока исковой давности исполнения судебного акта, поскольку ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» прекратил свою деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО4 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с отсутствием оснований для прекращения исполнительного производства.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащаяся в пункте 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве положение, предусматривающее обязанность судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц, в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ, согласно которому ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, свидетельствует о необходимости прекращения исполнительного производства в случае ликвидации юридического лица, которое направлено на пресечение совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в условиях отсутствия одной из сторон исполнительного производства – взыскателя и должника.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ, п. 5 ст. 17 ФЗ от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, положения пункта 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, предусматривающего обязанность судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство в случае внесения записи об исключении лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц в данном случае применению не подлежат, поскольку ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» с передачей последнему всех прав и обязанностей, соответственно обязанность по исполнению судебного акта, вступившего в законную силу, сохраняется.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного постановления, взыскателем в материалы дела не представлено.

Проанализировав представленные в деле доказательства, суд считает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска не установлена.

С учетом установленных обстоятельств, суд оставляет административные требования истца без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Володарскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска Н.В. Качурина

Дата составления мотивированного решения суда 10 июня 2025 г.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска Н.В. Качурина