Решение по делу № 2-1589/2023 от 24.10.2023 - об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем демонтажа (сноса) забора, восстановлении ограждения.

Дело № 2-1589/2023

УИД 52RS0018-01-2023-001350-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 24 октября 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В., при секретаре Стоварновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем демонтажа (сноса) забора, восстановлении ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем демонтажа (сноса) забора, восстановлении ограждения.

В обоснование своих требований указали, что истцам ФИО1 принадлежит ? доли жилого дома, общая долевая собственность, ФИО2 принадлежит ? доли жилого дома, общая долевая собственность, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м., документ основания: договор купли- продажи доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок, общая долевая собственность ? и ?, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 245 +/-5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов.

Между домом истцов № по <адрес> и домом № ответчика существовал проход ( точки №, №, №, №), который был закрыт со стороны истцов деревянной дверью, со стороны ответчика железной дверью. Данный проход проходит по земельному участку истцов, что подтверждается планом границ земельного участка с кадастровым номером №.

На данный момент, ответчик убрал свою дверь, а дверь истцов заколотил железным листом, тем самым нарушив права истцов пользования земельным участком. Из-за сложившейся ситуации, истцы не могут попасть на свой земельный участок.

Фактически истцы лишены возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком, обслуживать принадлежащее истцам на праве собственности имущество, тем самым ответчик нарушил права истцов, закрепленные в ст. 40 (41) ЗК РФ.

Просят обязать ответчика устранить препятствия во владении, пользовании части земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, общей площадью 245 +/-5, путем демонтажа (сноса) забора по точкам № и № и восстановления ограждения по точкам № и №, согласно плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов адвокат Ш.С.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просит рассмотреть дело в отсутствии истцов и их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебном заседание не явился.

Согласно ст. 113 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе; и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые и иные строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Судом установлено, что истцам ФИО1 принадлежит ? доли жилого дома, общая долевая собственность, ФИО2 принадлежит ? доли жилого дома, общая долевая собственность, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м., документ основания: договор купли- продажи доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок, с кадастровым номером №, общая долевая собственность ? и ?, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 245 +/-5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписки из землеустроительного дела на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., границы земельного участка по адресу: <адрес>, установлены и согласованы со смежными землепользователями. Акт согласования границ земельного участка подписан собственниками правообладателями смежных земельных участков или их представителями (<адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>). Закрепление границ на местности произведено межевыми знаками установленного образца, представляющие собой деревянные колышки, углы строений на поворотных точках периметра земельного участка. Земельный участок по периметру огорожен деревянным забором, кирпичными стенами- частично. Площадь земельного участка составляет декларированная 247 кв.м., фактическая 245 +/-5 кв.м.

Согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером Х.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ., в ходе кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, был выявлен захват части данного земельного участка, площадь захвата S=9 кв.м. Собственником земельного участка с кадастровым номером № был установлен забор, расстоянием 1,28м, из которых 1,04 м является собственностью участка с кадастровым номером №, что также подтверждается чертежом площадей захвата и фактического расположения уточняемого участка с кадастровым номером №.

Удовлетворяя исковые требования в части возложения на ответчика обязанности демонтировать забор, суд, исходит из того, что земельный участок, на котором расположен спорный забор, является собственностью истцов, при этом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность пользования земельным участком, таким образом, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства влекут нарушение прав истцов как собственников земельного участка на распоряжение данным участком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем демонтажа (сноса) забора, восстановлении ограждения, удовлетворить.

Обязать ФИО3, <данные изъяты> устранить препятствия в пользовании части земельного участка принадлежащего ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, общей площадью 245 +/-5 кв.м., путем демонтажа забора по точкам № и №

Обязать ФИО3, <данные изъяты> восстановить ограждение по точкам № и №, согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023 года.

Судья: С.В. Павлычева